воскресенье, 25 августа 2019
На эту тему сломан целый лес копий – что, в общем-то, совсем неудивительно. Но несмотря все рассуждения и гипотезы – будь то пресловутое уравнение Дрейка, парадокс Ферми, расчеты границ зоны «Златовласки» и прочая и прочая, – ответ на этот вопрос все еще проходит по ведомству веры, а не знания. Ну а раз так – вот во что верю я.
Конечно, МЫ НЕ ОДИНОКИ. В Млечном пути существуют сотни, а может быть, и тысячи цивилизаций – да и другие галактики, уверен, нисколько в этом отношении не беднее. Да, должно сойтись, совпасть немало факторов, чтобы появились условия, в которых неживое превратится в живое – но звезд сотни миллиардов, и количество «лабораторий», в которых Природа «перебирает варианты», колоссально, астрономически велико.
Конечно, космос – чудовищное место для жизни😊. Но так как другого-то нет, жизнь приспосабливается. Да, есть масса причин и условий, которые могут погубить и цивилизацию, и жизнь вообще – от ударов астероидов до вспышек сверхновых, стерилизующих планетные системы на световые годы вокруг. И наверное, целые огромные области галактики в силу множества причин (тех же вспышек сверхновых в центральных областях) действительно могут быть просто непригодны для жизни. Но даже несмотря на это, мест, где жизнь могла появиться – и появилась! – великое множество. А однажды появившись, она очень упорно сражается за себя саму – даже на Земле она с полдюжины раз начинала едва ли не с нуля. И несмотря ни на что – уцелела, и старательно освоила все сколько-нибудь доступные уголки планеты. А потом появился разум. Думаю, и в других уголках вселенной все происходит примерно таким же образом – может быть, разнится количество массовых вымираний, но и ход процесса, и результат похожи.
Действительно, есть цивилизации древние, а есть молодые. Есть миры, находящиеся на закате своей истории и те, где разум и сама жизнь делают только первые шаги. Множество цивилизаций уже погибло, а несравнимо большее количество еще даже не родилось.
ВОЗМОЖНЫ ЛИ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ? Я уверен, что возможны. Наверное, где-то ползут от звезды к звезде «корабли поколений», а где-то техники укладывают пилотов в анабиоз. Но пока кто-то, стремясь к знаниям, воплощает в жизнь даже такие мучительные способы, есть и те, кто уже научился путешествовать быстро, и по-настоящему открывает удивительные тайны сотен и тысяч миров.
ПОЧЕМУ ОНИ МОЛЧАТ? Я уверен, что на самом деле никакого молчания нет. Увы, доступный нам инструментарий неэффективен даже в поиске соседей или передаче сигналов даже в ближайшем звездном окружении – и это общая проблема для цивилизаций, которых можно было бы назвать нашими «сверстниками». А те, кто продвинулся в своем развитии гораздо дальше, наверняка используют другие методы и каналы, которые нам пока просто недоступны.
ПОЧЕМУ НАС ЕЩЕ НЕ ОТЫСКАЛИ, ПОЧЕМУ КОНТАКТ ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЕЛ? Если отставить в сторону гипотезу невмешательства, то причина, думается, все в том же колоссальном количестве потенциально пригодных для жизни планетных систем. Даже продвинутые расы, способные путешествовать между звезд, едва ли обладают необходимыми возможностями, чтобы в обозримой перспективе отыскать все миры, где семена жизни дали всходы, а потом и принесли плоды – существ, стремящихся познавать и созидать.
КАКИЕ ОНИ – ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИНЫХ МИРОВ? Я не сомневаюсь, что аргументы, озвученные Иваном Ефремовым в его произведениях, верны. Жизнь, развивающаяся в схожих условиях, должна прийти к примерно схожем результату, и потому разумные существа различных миров в основном схожи. А их мотивы, логика, мораль познаваемы и понятны – не во всем, конечно, но в главном. Да, «там» обитают не такие же люди, как мы – глупо было бы в это верить, когда даже человечество внутри себя самого создало колоссальное разнообразие обычаев, верований, норм морали. Но у нас с «ними» достаточно общего, чтобы понять друг друга, и чтобы хотеть отыскать друг друга.
ЧЕГО ОТ «НИХ» ЖДАТЬ, И НАДО ЛИ «ИХ» БОЯТЬСЯ? Сценарий звездной войны, порабощения – явного ли, тайного – равно как и тотального геноцида, в фантастике является одним из самых популярных. Но подавляющее большинство таких произведений было создано в капиталистических обществах. В то же время писатели общества социалистического писали со всем о другом – и дело тут, конечно, не в кованом сапоге цензуры, а в воспитании другого, НОВОГО человека. Человека, который готов встретить иных с открытым сердцем. Да, первый опыт воспитания такого человека оказался неудачным – но будут и другие попытки, и они обязательно увенчаются успехом. А капиталистическое человечество выйти к звездам не сможет. При капитализме даже умные, казалось бы, люди съезжают на то, что «инопланетяне поработят нас ради нашей воды» (раса, способная путешествовать между звезд, не смогла отыскать воды кроме как на планете Земля, ахаха).
СЛУЧИТСЯ ЛИ КОГДА-НИБУДЬ КОНТАКТ? Прелесть моей веры😊 в том, что согласно ей, Контакт возможен в любой момент. Может быть, он случится не при жизни нашего поколения. А может быть, он не случится вообще никогда.
Но как бы то ни было, ОНИ ЕСТЬ.
За их плечами – история их цивилизаций, их трагедии и триумфы, их провалы и достижения.
Есть культура и традиции, удивительные с нашей точки зрения.
Есть прекрасные города в лучах других солнц.
Есть написанные ими книги и музыка, есть статуи и картины, есть песни и танцы.
Есть под иными звездами понятные человеку любовь и верность, есть предки и потомки.
ВСЕ ЭТО ЕСТЬ.
И сейчас – ИМЕННО СЕЙЧАС! – где-то за много световых лет от нас обитатели других миров, как и мы, с надеждой, ожиданием, трепетом смотрят в небеса.
Наша вселенная – бескрайняя, черная и холодная – на самом деле полна жизни.
И во множестве ее уголков ярко горят огни Разума.
И ЭТО ПРЕКРАСНО.
Конечно, МЫ НЕ ОДИНОКИ. В Млечном пути существуют сотни, а может быть, и тысячи цивилизаций – да и другие галактики, уверен, нисколько в этом отношении не беднее. Да, должно сойтись, совпасть немало факторов, чтобы появились условия, в которых неживое превратится в живое – но звезд сотни миллиардов, и количество «лабораторий», в которых Природа «перебирает варианты», колоссально, астрономически велико.
Конечно, космос – чудовищное место для жизни😊. Но так как другого-то нет, жизнь приспосабливается. Да, есть масса причин и условий, которые могут погубить и цивилизацию, и жизнь вообще – от ударов астероидов до вспышек сверхновых, стерилизующих планетные системы на световые годы вокруг. И наверное, целые огромные области галактики в силу множества причин (тех же вспышек сверхновых в центральных областях) действительно могут быть просто непригодны для жизни. Но даже несмотря на это, мест, где жизнь могла появиться – и появилась! – великое множество. А однажды появившись, она очень упорно сражается за себя саму – даже на Земле она с полдюжины раз начинала едва ли не с нуля. И несмотря ни на что – уцелела, и старательно освоила все сколько-нибудь доступные уголки планеты. А потом появился разум. Думаю, и в других уголках вселенной все происходит примерно таким же образом – может быть, разнится количество массовых вымираний, но и ход процесса, и результат похожи.
Действительно, есть цивилизации древние, а есть молодые. Есть миры, находящиеся на закате своей истории и те, где разум и сама жизнь делают только первые шаги. Множество цивилизаций уже погибло, а несравнимо большее количество еще даже не родилось.
ВОЗМОЖНЫ ЛИ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ? Я уверен, что возможны. Наверное, где-то ползут от звезды к звезде «корабли поколений», а где-то техники укладывают пилотов в анабиоз. Но пока кто-то, стремясь к знаниям, воплощает в жизнь даже такие мучительные способы, есть и те, кто уже научился путешествовать быстро, и по-настоящему открывает удивительные тайны сотен и тысяч миров.
ПОЧЕМУ ОНИ МОЛЧАТ? Я уверен, что на самом деле никакого молчания нет. Увы, доступный нам инструментарий неэффективен даже в поиске соседей или передаче сигналов даже в ближайшем звездном окружении – и это общая проблема для цивилизаций, которых можно было бы назвать нашими «сверстниками». А те, кто продвинулся в своем развитии гораздо дальше, наверняка используют другие методы и каналы, которые нам пока просто недоступны.
ПОЧЕМУ НАС ЕЩЕ НЕ ОТЫСКАЛИ, ПОЧЕМУ КОНТАКТ ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЕЛ? Если отставить в сторону гипотезу невмешательства, то причина, думается, все в том же колоссальном количестве потенциально пригодных для жизни планетных систем. Даже продвинутые расы, способные путешествовать между звезд, едва ли обладают необходимыми возможностями, чтобы в обозримой перспективе отыскать все миры, где семена жизни дали всходы, а потом и принесли плоды – существ, стремящихся познавать и созидать.
КАКИЕ ОНИ – ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИНЫХ МИРОВ? Я не сомневаюсь, что аргументы, озвученные Иваном Ефремовым в его произведениях, верны. Жизнь, развивающаяся в схожих условиях, должна прийти к примерно схожем результату, и потому разумные существа различных миров в основном схожи. А их мотивы, логика, мораль познаваемы и понятны – не во всем, конечно, но в главном. Да, «там» обитают не такие же люди, как мы – глупо было бы в это верить, когда даже человечество внутри себя самого создало колоссальное разнообразие обычаев, верований, норм морали. Но у нас с «ними» достаточно общего, чтобы понять друг друга, и чтобы хотеть отыскать друг друга.
ЧЕГО ОТ «НИХ» ЖДАТЬ, И НАДО ЛИ «ИХ» БОЯТЬСЯ? Сценарий звездной войны, порабощения – явного ли, тайного – равно как и тотального геноцида, в фантастике является одним из самых популярных. Но подавляющее большинство таких произведений было создано в капиталистических обществах. В то же время писатели общества социалистического писали со всем о другом – и дело тут, конечно, не в кованом сапоге цензуры, а в воспитании другого, НОВОГО человека. Человека, который готов встретить иных с открытым сердцем. Да, первый опыт воспитания такого человека оказался неудачным – но будут и другие попытки, и они обязательно увенчаются успехом. А капиталистическое человечество выйти к звездам не сможет. При капитализме даже умные, казалось бы, люди съезжают на то, что «инопланетяне поработят нас ради нашей воды» (раса, способная путешествовать между звезд, не смогла отыскать воды кроме как на планете Земля, ахаха).
СЛУЧИТСЯ ЛИ КОГДА-НИБУДЬ КОНТАКТ? Прелесть моей веры😊 в том, что согласно ей, Контакт возможен в любой момент. Может быть, он случится не при жизни нашего поколения. А может быть, он не случится вообще никогда.
Но как бы то ни было, ОНИ ЕСТЬ.
За их плечами – история их цивилизаций, их трагедии и триумфы, их провалы и достижения.
Есть культура и традиции, удивительные с нашей точки зрения.
Есть прекрасные города в лучах других солнц.
Есть написанные ими книги и музыка, есть статуи и картины, есть песни и танцы.
Есть под иными звездами понятные человеку любовь и верность, есть предки и потомки.
ВСЕ ЭТО ЕСТЬ.
И сейчас – ИМЕННО СЕЙЧАС! – где-то за много световых лет от нас обитатели других миров, как и мы, с надеждой, ожиданием, трепетом смотрят в небеса.
Наша вселенная – бескрайняя, черная и холодная – на самом деле полна жизни.
И во множестве ее уголков ярко горят огни Разума.
И ЭТО ПРЕКРАСНО.
вторник, 20 августа 2019
Не раз и не два встречал в этихвашихинтернетах глумливые реплики на тему советской рекламы. Мол, зачем была реклама Аэрофлота, если никаких других авиакомпаний не было? Вот пример такой умничанья:
Для меня до сих пор не объяснимой загадкой является огромные щиты в центре Москвы с надписями - "Летайте самолётами Аэрофлота!" В СССР Аэрофлот был ЕДИНСТВЕННОЙ транспортной компанией гражданской авиации. Или такие же огромные билборды поперёк улицы - "Храните деньги в Сберегательной Кассе!" В СССР не было других банков кроме сберегательных касс. Это всё равно что призывать - Дышите воздухом! Плавайте в воде! А чем ещё можно дышать и где плавать???
Никакого разумного объяснения этим рекламным артефактам я не нахожу.
А я вот не понимаю, чего здесь непонятного? Летай самолётами Аэрофлота - а не езди на поезде, на автобусе, на машине. Экономь время, помогай государству развивать современный транспорт и передовую инфраструктуру.
Храни деньги в Сберкассе - а не дома под подушкой. Не скупай барахло, напрягая экономику, дай государству оборотные средства, зашиби себе небольшой процентик.
Кем надо быть, чтобы этого не понимать?
Для меня до сих пор не объяснимой загадкой является огромные щиты в центре Москвы с надписями - "Летайте самолётами Аэрофлота!" В СССР Аэрофлот был ЕДИНСТВЕННОЙ транспортной компанией гражданской авиации. Или такие же огромные билборды поперёк улицы - "Храните деньги в Сберегательной Кассе!" В СССР не было других банков кроме сберегательных касс. Это всё равно что призывать - Дышите воздухом! Плавайте в воде! А чем ещё можно дышать и где плавать???
Никакого разумного объяснения этим рекламным артефактам я не нахожу.
А я вот не понимаю, чего здесь непонятного? Летай самолётами Аэрофлота - а не езди на поезде, на автобусе, на машине. Экономь время, помогай государству развивать современный транспорт и передовую инфраструктуру.
Храни деньги в Сберкассе - а не дома под подушкой. Не скупай барахло, напрягая экономику, дай государству оборотные средства, зашиби себе небольшой процентик.
Кем надо быть, чтобы этого не понимать?
воскресенье, 07 июля 2019
...Речь, понятное дело, не конкретно о Жюле Верне, а о некоем корпусе текстов, которые в последние лет этак 80-100 считаются классикой приключенческой литературы, и в оном качестве рекомендованы к прочтению детям младшего, а главным образом среднего школьного возраста - Жюль Верн и Фенимор Купер, Майн Рид и Рафаэль Сабатини, Луи Жаколио и Эмилио Сальгари, ну и еще некоторое количество фамилий (Стивенсон и т.д.).
Есть у меня подозрение, что в категорию "читаемой классики" книги этих авторов скоро входить перестанут.
Почему?
Начнем издалека.
Собственно, за последние года полтора я вполне целенаправленно предпринял ровным счетом три попытки прочесть книги, давно и прочно в этот корпус приключенческой классики входящие - это были "Дети капитана Гранта", "Одиссея капитана Блада" и "Последний из могикан". Первые две были читаны мною в детстве ("Дети..." так даже и не раз), а вот "Последний..." каким-то малопонятным образом сферу моего внимания в детстве миновал, как и другие книжки Купера.
Сказать, что результат меня удивил во всех трех случаях - значит, не сказать ничего.
"Одиссею...", которая в детстве мне весьма понравилась, нынче я дочитал почти что через силу. "Последнего из могикан" - с еще большим трудом (причем я практически уверен, что в детстве книга тоже не пришлась бы мне по вкусу). Наконец, перед "Детьми капитана Гранта" я откровенно спасовал - осилив две трети, я благополучно вернул ее на полочку.
Уверен, что практически такой же результат я получил бы, взявшись перечесть, например, "Всадник без головы". Ну а браться за книжки Жаколио, которые "не пошли" у меня даже в самом начале 90-х, я даже и не собираюсь.
У меня складывается стойкое ощущение, что современного читателя этим авторам заинтересовать практически нечем. Язык откровенно архаичный - у кого-то более, у кого-то менее. "Приключения", ради которых книжки эти читали предыдущие поколения, по настоящему времени выглядят довольно бледно - особенно с учетом того, что современный потенциальный читатель уже успел с помощью телевизора и компьютера повидать годам к 10-12, когда вроде бы подходит возраст браться за такие книжки.
Пресловутая "познавательность" книг того же Жюль Верна уже давно потеряла в ценности - сведения, которыми можно было заинтересовать подростков и молодежь эпохи начала промышленной революции и урбанизации (то есть потенциальных "синих воротничков"), по нынешним временам уже порядком устарели, да и подача, увы, скучна чуть более, чем полностью. В свое время того же Фенимора Купера хвалили за то, как он рассказывает об индейцах - быте, верованиях и т.д. Сейчас тот же объем информации - причем намного более объективной и актуальной - можно получить за пару часов.
Думаю, в свое время книги эти успехом своим были во многом обязаны безальтернативности - в частности, отсутствию других доступных источников хоть получения информации, хоть рассказов о приключениях. Но сейчас... сейчас, повторюсь, "взять" читателя им попросту нечем.
Но как быть с тем, что книги данных авторов постоянно переиздаются, и в любой момент их можно найти в магазине, да еще не в одном издании? Положа руку на сердце, я считаю, что покупают эти книжки совсем не подростки - скорее, их родители, не слишком-то хорошо знающие, что читают современные школьники, покупают эти книг для детей, опираясь на воспоминания о собственном детстве. А сын или дочь потихонечку сплавляют эти томики на самые зады домашней библиотеки - и это если она еще имеется, эта библиотека.
Нет, конечно, читать эти книги в обозримой перспективе все равно будут - но вот такая оглушительная популярность, равно как и широкая известность, какой они пользовались еще в сравнительно недавнем прошлом, им уже вряд ли светят.
Интересно, что сейчас "Азбука" выпускает отличные издания этой самой приключенческой классики - поскромнее в серии "Мир приключений" и совершенно роскошные в серии "Больше, чем книга". Отличная полиграфия, потрясающее оформление, полные комплекты иллюстраций лучших художников... Аналоги - но попроще - есть у издательств "Армада" и "Вече". Наверное, они хорошо украшают полки. Но вряд ли они смогут повторить судьбу своих предшественниц полувековой давности - зачитанных до надорванных обложек, до загнувшихся, замаслившихся уголков страниц. Скорее, они станут своего рода надгробием - роскошным, но надгробием - над безвозвратно минувшей эпохой популярности.
Есть у меня подозрение, что в категорию "читаемой классики" книги этих авторов скоро входить перестанут.
Почему?
Начнем издалека.
Собственно, за последние года полтора я вполне целенаправленно предпринял ровным счетом три попытки прочесть книги, давно и прочно в этот корпус приключенческой классики входящие - это были "Дети капитана Гранта", "Одиссея капитана Блада" и "Последний из могикан". Первые две были читаны мною в детстве ("Дети..." так даже и не раз), а вот "Последний..." каким-то малопонятным образом сферу моего внимания в детстве миновал, как и другие книжки Купера.
Сказать, что результат меня удивил во всех трех случаях - значит, не сказать ничего.
"Одиссею...", которая в детстве мне весьма понравилась, нынче я дочитал почти что через силу. "Последнего из могикан" - с еще большим трудом (причем я практически уверен, что в детстве книга тоже не пришлась бы мне по вкусу). Наконец, перед "Детьми капитана Гранта" я откровенно спасовал - осилив две трети, я благополучно вернул ее на полочку.
Уверен, что практически такой же результат я получил бы, взявшись перечесть, например, "Всадник без головы". Ну а браться за книжки Жаколио, которые "не пошли" у меня даже в самом начале 90-х, я даже и не собираюсь.
У меня складывается стойкое ощущение, что современного читателя этим авторам заинтересовать практически нечем. Язык откровенно архаичный - у кого-то более, у кого-то менее. "Приключения", ради которых книжки эти читали предыдущие поколения, по настоящему времени выглядят довольно бледно - особенно с учетом того, что современный потенциальный читатель уже успел с помощью телевизора и компьютера повидать годам к 10-12, когда вроде бы подходит возраст браться за такие книжки.
Пресловутая "познавательность" книг того же Жюль Верна уже давно потеряла в ценности - сведения, которыми можно было заинтересовать подростков и молодежь эпохи начала промышленной революции и урбанизации (то есть потенциальных "синих воротничков"), по нынешним временам уже порядком устарели, да и подача, увы, скучна чуть более, чем полностью. В свое время того же Фенимора Купера хвалили за то, как он рассказывает об индейцах - быте, верованиях и т.д. Сейчас тот же объем информации - причем намного более объективной и актуальной - можно получить за пару часов.
Думаю, в свое время книги эти успехом своим были во многом обязаны безальтернативности - в частности, отсутствию других доступных источников хоть получения информации, хоть рассказов о приключениях. Но сейчас... сейчас, повторюсь, "взять" читателя им попросту нечем.
Но как быть с тем, что книги данных авторов постоянно переиздаются, и в любой момент их можно найти в магазине, да еще не в одном издании? Положа руку на сердце, я считаю, что покупают эти книжки совсем не подростки - скорее, их родители, не слишком-то хорошо знающие, что читают современные школьники, покупают эти книг для детей, опираясь на воспоминания о собственном детстве. А сын или дочь потихонечку сплавляют эти томики на самые зады домашней библиотеки - и это если она еще имеется, эта библиотека.
Нет, конечно, читать эти книги в обозримой перспективе все равно будут - но вот такая оглушительная популярность, равно как и широкая известность, какой они пользовались еще в сравнительно недавнем прошлом, им уже вряд ли светят.
Интересно, что сейчас "Азбука" выпускает отличные издания этой самой приключенческой классики - поскромнее в серии "Мир приключений" и совершенно роскошные в серии "Больше, чем книга". Отличная полиграфия, потрясающее оформление, полные комплекты иллюстраций лучших художников... Аналоги - но попроще - есть у издательств "Армада" и "Вече". Наверное, они хорошо украшают полки. Но вряд ли они смогут повторить судьбу своих предшественниц полувековой давности - зачитанных до надорванных обложек, до загнувшихся, замаслившихся уголков страниц. Скорее, они станут своего рода надгробием - роскошным, но надгробием - над безвозвратно минувшей эпохой популярности.
Вот странное дело.
Книжки про постапокалипсис сегодня писать очень любят. Конечно, есть различия в деталях - где-то по радиоактивным пустошам бродят свирепые мутанты, а где-то на руинах городов герои бегают от кровожадных зомби (или зомби от кровожадных героев), и так далее. Причины произошедшего тоже разнятся - ядерная война, эпидемия, вторжение "планетян", природная катастрофа...
Однако несмотря на невероятное количество "постапокалиптических" книжек, которые написаны за последнее время (ну лет этак 10-15), они, считай, никак и ничем не обогатили ни литературу (тогда как, например, "День триффидов" - это, как ни крути, золотой фонд не только жанра, но и литературы вообще), ни даже жанровый инструментарий (некоторым исключением тут видится разве что Круз с его "стволофилией", что само по себе и забавно, и симптоматично).
Ведь, несмотря на кажущееся разнообразие причин катастрофы, в инструментарий они введены уже давным-давно - вспомним хотя бы Уэллса. При этом сегодня спектр этих тем, используемых фантастами, уже, чем в 60-х! Например, идея о гибели растений в "Смерти травы" стоит десяти тысяч однотипных книжонок про вторжение пришельцев или ядерную войну - но кто из современных писателей сумел бы выдать равную идею?
При этом нельзя не отметить колоссальный перекос - огромная доля "постапа" пишется для подростков. Однако едва ли хоть одно из этих произведений дотягивает до уровня, заданного больше полувека назад Джоном Кристофером в трилогии "Триподы".
Что тому причиной? Фиг знает. Наверное, их целый комплекс. Но как по мне, одна из главных причин, если не главнейшая - "измельчание" самих авторов. Например, те же Уиндем, Кристофер, Шют прошли войну, и были свидетелями огромного переустройства известного им мира. Многие современные авторы тоже живут в эпоху перемен - вот только умения увидеть в происходящем повода для важных мыслей и глобальных, значимых обобщений им, похоже, просто не хватает.
Книжки про постапокалипсис сегодня писать очень любят. Конечно, есть различия в деталях - где-то по радиоактивным пустошам бродят свирепые мутанты, а где-то на руинах городов герои бегают от кровожадных зомби (или зомби от кровожадных героев), и так далее. Причины произошедшего тоже разнятся - ядерная война, эпидемия, вторжение "планетян", природная катастрофа...
Однако несмотря на невероятное количество "постапокалиптических" книжек, которые написаны за последнее время (ну лет этак 10-15), они, считай, никак и ничем не обогатили ни литературу (тогда как, например, "День триффидов" - это, как ни крути, золотой фонд не только жанра, но и литературы вообще), ни даже жанровый инструментарий (некоторым исключением тут видится разве что Круз с его "стволофилией", что само по себе и забавно, и симптоматично).
Ведь, несмотря на кажущееся разнообразие причин катастрофы, в инструментарий они введены уже давным-давно - вспомним хотя бы Уэллса. При этом сегодня спектр этих тем, используемых фантастами, уже, чем в 60-х! Например, идея о гибели растений в "Смерти травы" стоит десяти тысяч однотипных книжонок про вторжение пришельцев или ядерную войну - но кто из современных писателей сумел бы выдать равную идею?
При этом нельзя не отметить колоссальный перекос - огромная доля "постапа" пишется для подростков. Однако едва ли хоть одно из этих произведений дотягивает до уровня, заданного больше полувека назад Джоном Кристофером в трилогии "Триподы".
Что тому причиной? Фиг знает. Наверное, их целый комплекс. Но как по мне, одна из главных причин, если не главнейшая - "измельчание" самих авторов. Например, те же Уиндем, Кристофер, Шют прошли войну, и были свидетелями огромного переустройства известного им мира. Многие современные авторы тоже живут в эпоху перемен - вот только умения увидеть в происходящем повода для важных мыслей и глобальных, значимых обобщений им, похоже, просто не хватает.
среда, 15 мая 2019
Перечитал я тут некоторое время назад хайнлайновский "Звездный десант".
Первый раз книгу читал лет двадцать с лишним назад, и она мне не понравилась.
После перечитывания не понравилась тоже.
Читаешь отзывы про "гениальный" роман, "один из лучших у Хайнлайна", настоящий "шедевр фантастики, заставляющий размышлять, вдохновляющий на дерзновенные поступки и облагораживающий каждого думающего читателя" - и прямо-такиржешь диву даешься. Не, насчет "каждого думающего читателя" - это, конечно, в первую очередь самого себя, любимого, по шерстке. Потому что, видать, если не сам себя, то уж и вовсе никто.
Но ведь находят там люди и "напряженнейшие бои" с "багами", и "глубокие мысли"...
А я вот вижу что-то другое - причем начиная с первой же сцены.
Вижу, как вооруженные по последнему слову техники мясники штабелями валят "мирняк" - просто потому что увидели у туземца в руке "наверное, оружие" или вовсе не глядя.
С энтузиазмом применяют ядерное оружие в городе.
Уничтожают гражданские объекты.
(типичное, в общем, поведение американской военщины - хоть в двадцатом веке, хоть в стопицотом, и нет ничего нового, привет Екклезиасту, а насчет ядерного оружия так и вовсе почти что национальная традиция)
Вижу редчайший пример удивительной... ну, назовем это самоуверенностью.
Не знаю, как думающим читателям, а мне читать многословные филиппики против коммунизма, которыми солдат долбитполитрук преподаватель... ну смешно же.
Хайнлайн устами персонажа объясняет, в чем был неправ Маркс.
То есть на одной чаше весов Маркс и последователи (сформулируем аккуратно), на другой - РЭХ...
Ну-ну.
Наконец, я вижу невиданные (ха-ха) двойные стандарты. Ибо несомненно: если бы книжку с таким толстым слоем пропаганды написал любой советский автор, по сю пору каждый второй, а то и первый, оставляя на нее отзыв, непременно на это бы пенял. Но с РЭХ, конечно же, "все иначе". Хотя на деле книжка состоит из пропаганды чуть менее, чем полностью, как, в общем, и немалое количество других его книг - вспомнить хоть "подростковый роман" "Туннель в небе".
Первый раз книгу читал лет двадцать с лишним назад, и она мне не понравилась.
После перечитывания не понравилась тоже.
Читаешь отзывы про "гениальный" роман, "один из лучших у Хайнлайна", настоящий "шедевр фантастики, заставляющий размышлять, вдохновляющий на дерзновенные поступки и облагораживающий каждого думающего читателя" - и прямо-таки
Но ведь находят там люди и "напряженнейшие бои" с "багами", и "глубокие мысли"...
А я вот вижу что-то другое - причем начиная с первой же сцены.
Вижу, как вооруженные по последнему слову техники мясники штабелями валят "мирняк" - просто потому что увидели у туземца в руке "наверное, оружие" или вовсе не глядя.
С энтузиазмом применяют ядерное оружие в городе.
Уничтожают гражданские объекты.
(типичное, в общем, поведение американской военщины - хоть в двадцатом веке, хоть в стопицотом, и нет ничего нового, привет Екклезиасту, а насчет ядерного оружия так и вовсе почти что национальная традиция)
Вижу редчайший пример удивительной... ну, назовем это самоуверенностью.
Не знаю, как думающим читателям, а мне читать многословные филиппики против коммунизма, которыми солдат долбит
Хайнлайн устами персонажа объясняет, в чем был неправ Маркс.
То есть на одной чаше весов Маркс и последователи (сформулируем аккуратно), на другой - РЭХ...
Ну-ну.
Наконец, я вижу невиданные (ха-ха) двойные стандарты. Ибо несомненно: если бы книжку с таким толстым слоем пропаганды написал любой советский автор, по сю пору каждый второй, а то и первый, оставляя на нее отзыв, непременно на это бы пенял. Но с РЭХ, конечно же, "все иначе". Хотя на деле книжка состоит из пропаганды чуть менее, чем полностью, как, в общем, и немалое количество других его книг - вспомнить хоть "подростковый роман" "Туннель в небе".
суббота, 11 мая 2019
Вот что мне всегда казалось странным - почему в советских фильмах о войне нечасто можно было увидеть подлинную военную технику?
"Не было" - такое объяснение в определенной степени можно было допустить в том, что касалось немецкой техники (хотя очевидно, что оно неверно, так как сейчас-то находят). Вместо этого использовались переделки из советских танков разной степени похожести (но как ни старайся, даже если сделаешь похожими корпус и башню, шасси-то все не переделаешь).
Но ведь наверняка сохранилось немало советских танков и боевых самолетов - да, подавляющая часть со временем пошла в переплавку, но десяток-другой-то можно было оставить для съемок?
Вместо этого - в "Отце солдата" Т-44 и ИС-3, которые в войне не участвовали, и фашисты с АК наперевес, в "Освобождении" и "В бой идут одни старики" - переделанные спортивные самолеты, и так далее...
Странно все-таки.
"Не было" - такое объяснение в определенной степени можно было допустить в том, что касалось немецкой техники (хотя очевидно, что оно неверно, так как сейчас-то находят). Вместо этого использовались переделки из советских танков разной степени похожести (но как ни старайся, даже если сделаешь похожими корпус и башню, шасси-то все не переделаешь).
Но ведь наверняка сохранилось немало советских танков и боевых самолетов - да, подавляющая часть со временем пошла в переплавку, но десяток-другой-то можно было оставить для съемок?
Вместо этого - в "Отце солдата" Т-44 и ИС-3, которые в войне не участвовали, и фашисты с АК наперевес, в "Освобождении" и "В бой идут одни старики" - переделанные спортивные самолеты, и так далее...
Странно все-таки.
четверг, 09 мая 2019
Как известно, у нас любят крайности.
Может быть, не только у нас, сравнивать я не могу, но как бы то ни было - у нас крайности любят точно.
Поэтому есть те, для кого День Победы - это "победобесие", это "пропаганда войны", это "запретить-отменить-приравнять" и вот то вот все. Но с ними-то все ясно - им любой патриотизм что нож острый, а если этот патриотизм еще и красной звездой осенен и серпом-и-молотом, то это для них уже не просто нож, а осиновый кол в грудь (не в сердце, какое уж там сердце) и свая в башку.
Но есть и другая крайность. Не раз и не два встречались люди, которые начинают пускать пену - или просто прищуриваться неодобрительно - когда кто-то им говорит, что 9 мая не хочет надевать георгиевскую ленточку. Или что отправляется не на парад, а в сад-огород. Тогда у кликуш, присвоивших себе монополию в оценке степени патриотичности, взрывается в известном месте не хуже, чем у карикатурного либераста при виде "Бессмертного полка".
Но почему сад-огород 9 мая это плохо?
Как по мне, это никак патриотизму не противоречит и любви к Родине не отменяет.
Человек работает на своем клочке земли, который любит и обихаживает.
Причем находится этот клочок не на Мальдивах и не в Майами.
Человек делает это ради своей семьи, которую любит и о которой заботится.
Причем семья эта живет в родной стране.
И даже если кто-то отправляется не на парад, и не в сад-огород, а на шашлыки - чего в этом плохого?
Возможность провести время с друзьями, родными, близкими - сегодня, во времена неуверенности и неопределенности, это очень ценно и дорожить такими возможностями нужно, потому что это сближает людей.
И готов поспорить, что и в саду, и на шашлыках, любой нормальный человек хоть раз да вспомнит, что это за день - 9 мая. И обо всем том, что этот день значит.
И о тех, благодаря кому этот день стал особым для всех людей.
Вот разве что скверно, когда 9 мая превращается в повод нарезаться до поросячьего визга.
Но это скверно в любой день.
Может быть, не только у нас, сравнивать я не могу, но как бы то ни было - у нас крайности любят точно.
Поэтому есть те, для кого День Победы - это "победобесие", это "пропаганда войны", это "запретить-отменить-приравнять" и вот то вот все. Но с ними-то все ясно - им любой патриотизм что нож острый, а если этот патриотизм еще и красной звездой осенен и серпом-и-молотом, то это для них уже не просто нож, а осиновый кол в грудь (не в сердце, какое уж там сердце) и свая в башку.
Но есть и другая крайность. Не раз и не два встречались люди, которые начинают пускать пену - или просто прищуриваться неодобрительно - когда кто-то им говорит, что 9 мая не хочет надевать георгиевскую ленточку. Или что отправляется не на парад, а в сад-огород. Тогда у кликуш, присвоивших себе монополию в оценке степени патриотичности, взрывается в известном месте не хуже, чем у карикатурного либераста при виде "Бессмертного полка".
Но почему сад-огород 9 мая это плохо?
Как по мне, это никак патриотизму не противоречит и любви к Родине не отменяет.
Человек работает на своем клочке земли, который любит и обихаживает.
Причем находится этот клочок не на Мальдивах и не в Майами.
Человек делает это ради своей семьи, которую любит и о которой заботится.
Причем семья эта живет в родной стране.
И даже если кто-то отправляется не на парад, и не в сад-огород, а на шашлыки - чего в этом плохого?
Возможность провести время с друзьями, родными, близкими - сегодня, во времена неуверенности и неопределенности, это очень ценно и дорожить такими возможностями нужно, потому что это сближает людей.
И готов поспорить, что и в саду, и на шашлыках, любой нормальный человек хоть раз да вспомнит, что это за день - 9 мая. И обо всем том, что этот день значит.
И о тех, благодаря кому этот день стал особым для всех людей.
Вот разве что скверно, когда 9 мая превращается в повод нарезаться до поросячьего визга.
Но это скверно в любой день.
суббота, 04 мая 2019
Все-таки, как ни крути, снимать фантастическое кино так, как его нужно снимать - то есть масштабно и на высоком техническом уровне - сегодня умеют только в США.
Точнее - умели.
Потому что дверь в клуб, в котором до недавнего времени был только один участник, совсем недавно фильм "Блуждающая Земля" открыл почти что пинком.
Открыл - и влетел туда на десяти тысячах термоядерных двигателях.
Да, можно сказать, что основа сюжета "Блуждающей Земли" (увы, перевод названия, предложенный любительскими студиями, неудачен) совсем не оригинальна (поклонники жанра кричат "КАРСАААААААК!!!")
Да, есть не совсем внятные моменты в сюжете.
Да, некоторые, похоже, чисто китайские ходы в раскрытии персонажей покажутся странными, а то и смешными зрителю за пределами Поднебесной (во всяком случае, они поначалу показались такими некоторым северным варварам
).
Да, фильм собран по лекалам Голливуда с использованием типовых проектных решений (план Б, напряженность между отцом и сыном и т.д.)
Но.
Но при вторичности сюжетного старта в остальном фильм следует, в общем-то, своим путем, и все концы в сюжете, в общем, подвязаны.
Но типовые решения "made in Hollywood" применены грамотно, и сборка сделана качественно.
Но китайские ходы с персонажами - это фичи, а не баги.
В итоге получился фильм, пусть и не безупречный на уровне сюжета, актерской игры и т.д., но очень достойно сделанный именно в техническом отношении. Речь не только и не столько о всяких там взрывах и катаклизмах (как раз в этом-то слегка недотянули - ну, на мой взгляд - и в сцене со взрывом Юпитера и ударной волной это видно) - а о самой "картине будущего": костюмах, техническом антураже и т.д.: от диковинного руля в транспортере до экзоскелетов и гибернационных капсул. Здесь все очень убедительно.
Так что фильм определенно получился. И в техническом отношении, и вообще.
А некоторые нюансы китайские кинематографисты наверняка подтянут в самом скором времени.
В чем лично я желаю им успеха.
P.S. Отдельное спасибо - за русских персонажей. Уж не знаю, сам ли автор литературной первоосновы отвел им - то есть нам - такую роль в сюжете (в его трилогии "Память о прошлом Земли" наших было сильно поменьше), или не обошлось без дельного совета со стороны каких-то инстанций - но наши космонавты и спасатели смотрятся там даже чуть более, чем достойно.
P.P.S. И нельзя не отметить, что русских персонажей китайцы показали лучше, чем авторы многих российских фильмов. Им - спасибо.Нашим Отечественным - увы.
Точнее - умели.
Потому что дверь в клуб, в котором до недавнего времени был только один участник, совсем недавно фильм "Блуждающая Земля" открыл почти что пинком.
Открыл - и влетел туда на десяти тысячах термоядерных двигателях.
Да, можно сказать, что основа сюжета "Блуждающей Земли" (увы, перевод названия, предложенный любительскими студиями, неудачен) совсем не оригинальна (поклонники жанра кричат "КАРСАААААААК!!!")
Да, есть не совсем внятные моменты в сюжете.
Да, некоторые, похоже, чисто китайские ходы в раскрытии персонажей покажутся странными, а то и смешными зрителю за пределами Поднебесной (во всяком случае, они поначалу показались такими некоторым северным варварам
).Да, фильм собран по лекалам Голливуда с использованием типовых проектных решений (план Б, напряженность между отцом и сыном и т.д.)
Но.
Но при вторичности сюжетного старта в остальном фильм следует, в общем-то, своим путем, и все концы в сюжете, в общем, подвязаны.
Но типовые решения "made in Hollywood" применены грамотно, и сборка сделана качественно.
Но китайские ходы с персонажами - это фичи, а не баги.
В итоге получился фильм, пусть и не безупречный на уровне сюжета, актерской игры и т.д., но очень достойно сделанный именно в техническом отношении. Речь не только и не столько о всяких там взрывах и катаклизмах (как раз в этом-то слегка недотянули - ну, на мой взгляд - и в сцене со взрывом Юпитера и ударной волной это видно) - а о самой "картине будущего": костюмах, техническом антураже и т.д.: от диковинного руля в транспортере до экзоскелетов и гибернационных капсул. Здесь все очень убедительно.
Так что фильм определенно получился. И в техническом отношении, и вообще.
А некоторые нюансы китайские кинематографисты наверняка подтянут в самом скором времени.
В чем лично я желаю им успеха.
P.S. Отдельное спасибо - за русских персонажей. Уж не знаю, сам ли автор литературной первоосновы отвел им - то есть нам - такую роль в сюжете (в его трилогии "Память о прошлом Земли" наших было сильно поменьше), или не обошлось без дельного совета со стороны каких-то инстанций - но наши космонавты и спасатели смотрятся там даже чуть более, чем достойно.
P.P.S. И нельзя не отметить, что русских персонажей китайцы показали лучше, чем авторы многих российских фильмов. Им - спасибо.
понедельник, 15 апреля 2019
Куда ни глянь - везде про инвестиции разговоры.
Мол, надо, обязательно надо грамотно распорядиться деньгами. Ну, теми деньгами, которыми набиты ваши матрасы и подушки, которые торчат из всех ваших карманов, и штабеля которых мешают вам спокойно ходить по квартире.
Непременно надо их грамотно приспособить к делу - завести корзину не меньше чем из трех валют, и чтоб портфели акций и других ценных бумаг, облигации там всякие. Об этом рассказывают странно выглядящие люди в интернетах, об этом размещают статьи в газетах, в том числе и в бесплатных, которые пихают в каждый почтовый ящик или раздают на улице.
А между тем у большинства людей, которые это все видят и читают, выбор инвестиций примерно такого порядка: во что вложить, в колбасу или в сыр?
Мол, надо, обязательно надо грамотно распорядиться деньгами. Ну, теми деньгами, которыми набиты ваши матрасы и подушки, которые торчат из всех ваших карманов, и штабеля которых мешают вам спокойно ходить по квартире.
Непременно надо их грамотно приспособить к делу - завести корзину не меньше чем из трех валют, и чтоб портфели акций и других ценных бумаг, облигации там всякие. Об этом рассказывают странно выглядящие люди в интернетах, об этом размещают статьи в газетах, в том числе и в бесплатных, которые пихают в каждый почтовый ящик или раздают на улице.
А между тем у большинства людей, которые это все видят и читают, выбор инвестиций примерно такого порядка: во что вложить, в колбасу или в сыр?
воскресенье, 14 апреля 2019
Собственно, это все, что нужно знать о конкурсе Мисс РОССИЯ
Сначала ведущие рассказали, что за год в мире проходит 40 недель моды и 100 фешен-мероприятий. Например, в Париже, Нью-Йорке, Берлине.
— Характер какого города отвечает вашему стилю?
Действительно, характер какого города отвечает стилю Мисс РОССИЯ?
Не Москвы же, не Сыктывкара, не Новосибирска, правда?
Ну и фото победительницы - не из родного Азова, а из Праги.
Так держать.
Сначала ведущие рассказали, что за год в мире проходит 40 недель моды и 100 фешен-мероприятий. Например, в Париже, Нью-Йорке, Берлине.
— Характер какого города отвечает вашему стилю?
Действительно, характер какого города отвечает стилю Мисс РОССИЯ?
Не Москвы же, не Сыктывкара, не Новосибирска, правда?
Ну и фото победительницы - не из родного Азова, а из Праги.
Так держать.
суббота, 09 марта 2019
Вот такие вот пишут чудеса: Сотрудник посольства США пытался пронести в Шереметьево в багаже мину со взрывателем
Давайте прочитаем внимательно
Цитата 1:
Сотрудник посольства США пытался пронести в багаже в аэропорт Шереметьево в субботу утром мину со взрывателем, но без взрывчатого вещества. Об этом ТАСС сообщили в МИД РФ.
Как отметили в российском дипведомстве, Вашингтон старается протестировать надежность обеспечения безопасности России не только извне, регулярно устраивая провокационные рейды боевых кораблей и самолетов около границ России, но и изнутри. "Утром 9 марта на входе с улицы в терминал D московского аэропорта Шереметьево при просвечивании багажа работника посольства США был выявлен предмет, похожий на минометную мину, - заявил собеседник агентства. - Вызванные взрывотехники подтвердили, что это действительно мина со взрывателем, но без взрывчатого вещества, хотя его следы присутствовали внутри корпуса".
А теперь вопрос для первого класса:
Что сделали с этим американцем?
Поставили тут же к стеночке?
Препроводили на Лубянку?
Может быть, хотя бы задержали для выяснения?
Ну конечно, нет.
Вот как все было на самом деле:
Цитата 2:
Поскольку американец в результате опоздал на рейс, ему помогли переоформить билет, и в 14:35 он беспрепятственно вылетел в Нью-Йорк. Без мины", - указали в министерстве.
Я надеюсь, перед потрясенным дипломатом извинились, накормили ikra, напоили vodka, организовали... э-э... релакс с парой matreshka, и помахали вслед самым большим в стране платочком.
А то как бы не осерчал, в самом-то деле.
И конечно, оплатят консультации у лучших психотерапевтов.
И само собой, компенсируют стоимость мины.
А то ведь такой позор - задержали уважаемого человека ни за что.
Цитата 3:
"Посольство США было немедленно извещено об инциденте линейным управлением МВД России по аэропорту Шереметьево, - подчеркнули в российском дипведомстве. - Надеемся, что оно разъяснит поведение своего работника"
Несомненно, ответ уже сочиняют.
Давайте прочитаем внимательно
Цитата 1:
Сотрудник посольства США пытался пронести в багаже в аэропорт Шереметьево в субботу утром мину со взрывателем, но без взрывчатого вещества. Об этом ТАСС сообщили в МИД РФ.
Как отметили в российском дипведомстве, Вашингтон старается протестировать надежность обеспечения безопасности России не только извне, регулярно устраивая провокационные рейды боевых кораблей и самолетов около границ России, но и изнутри. "Утром 9 марта на входе с улицы в терминал D московского аэропорта Шереметьево при просвечивании багажа работника посольства США был выявлен предмет, похожий на минометную мину, - заявил собеседник агентства. - Вызванные взрывотехники подтвердили, что это действительно мина со взрывателем, но без взрывчатого вещества, хотя его следы присутствовали внутри корпуса".
А теперь вопрос для первого класса:
Что сделали с этим американцем?
Может быть, хотя бы задержали для выяснения?
Ну конечно, нет.
Вот как все было на самом деле:
Цитата 2:
Поскольку американец в результате опоздал на рейс, ему помогли переоформить билет, и в 14:35 он беспрепятственно вылетел в Нью-Йорк. Без мины", - указали в министерстве.
Я надеюсь, перед потрясенным дипломатом извинились, накормили ikra, напоили vodka, организовали... э-э... релакс с парой matreshka, и помахали вслед самым большим в стране платочком.
А то как бы не осерчал, в самом-то деле.
И конечно, оплатят консультации у лучших психотерапевтов.
И само собой, компенсируют стоимость мины.
А то ведь такой позор - задержали уважаемого человека ни за что.
Цитата 3:
"Посольство США было немедленно извещено об инциденте линейным управлением МВД России по аэропорту Шереметьево, - подчеркнули в российском дипведомстве. - Надеемся, что оно разъяснит поведение своего работника"
Несомненно, ответ уже сочиняют.
четверг, 24 января 2019
Что нужно российской армии?
Современное оружие?
Само собой.
Толковые призывники?
Конечно.
Опытные и умные командиры?
Несомненно.
Но что нужно еще больше?
Российской армии нужен хороший пиар.
Такой знаете - чтобы во все 32 зуба, умный и резкий, когда надо - смешной, когда надо - серьезный.
Без тухлых бумажек, от которых докладчик не отрывает взгляда.
Без попыток что-то объяснит, используя чудовищные аббревиатуры и слова в сто двадцать букв длиной.
Нет, кое-какие удачные решения есть.
Но вчерашний брифинг по ракете 9М729 - это же просто катастрофа.
Собственно, дело до характеристик этой ракеты есть только пресловутым "партнерам".
Вот только никто из них - ни американцы, ни нагличане, ни немцы, ни даже французы - на брифинг не пришел, и слушать скучные телеги - а они были реально скучные - вынуждены были те, кто вообще про якобы нарушения этой ракетой положения договора вообще ничего не говорил!
Они-то за что мучения принимали?
Вот пишут:
"Ракету 9М729 впервые продемонстрировали военным атташе, а Матвеевский наглядно указал на отличия между ней и ракетой 9М728".
Как-как указал? Наглядно? Ничего подобного: дядя показал запечатанный транспортно-пусковой контейнер, и сказал, что залезть в него нельзя, снаряжается он на заводе, и вся жизнь ракеты проходит внутри этого контейнера. То есть ЧТО внутри этого контейнера - никто увидеть не может.
Наглядность высшего уровня, да?
Хотя даже если и увидит - как человек поймет, на какую дальность летит ракета, по ее внешнему виду?
С точностью до километра, я имею в виду?
Но причем здесь пиар?
А вот причем.
Вот фото с брифинга (можно нажать):
Вот скажите, когда люди с такими лицами говорят, что, мол, нет-нет, это совсем не такая ракета, как вы опасаетесь - им хочется верить?
Да нифига.
Особенно дяденьке справа. Ну явно ведь он что-то замышляет!!!
Я, понятное дело, утрирую.
И, возможно, этот дядя справа - как раз один из тех самых опытных и умных командиров, которые так нужны нашей армии.
Но на его месте на этом брифинге должен был быть кто-то другой.
Что, в МинОбороны мало красивых женщин и молодых офицеров, которые выглядят как кинозвезды, умеют улыбаться и у которых хорошо подвешен язык?
Пусть обаяют, посмеются, попьют чайку, поговорят по-человечески.
Нету?
Ну позовите Урганта, что ли!
Современное оружие?
Само собой.
Толковые призывники?
Конечно.
Опытные и умные командиры?
Несомненно.
Но что нужно еще больше?
Российской армии нужен хороший пиар.
Такой знаете - чтобы во все 32 зуба, умный и резкий, когда надо - смешной, когда надо - серьезный.
Без тухлых бумажек, от которых докладчик не отрывает взгляда.
Без попыток что-то объяснит, используя чудовищные аббревиатуры и слова в сто двадцать букв длиной.
Нет, кое-какие удачные решения есть.
Но вчерашний брифинг по ракете 9М729 - это же просто катастрофа.
Собственно, дело до характеристик этой ракеты есть только пресловутым "партнерам".
Вот только никто из них - ни американцы, ни нагличане, ни немцы, ни даже французы - на брифинг не пришел, и слушать скучные телеги - а они были реально скучные - вынуждены были те, кто вообще про якобы нарушения этой ракетой положения договора вообще ничего не говорил!
Они-то за что мучения принимали?
Вот пишут:
"Ракету 9М729 впервые продемонстрировали военным атташе, а Матвеевский наглядно указал на отличия между ней и ракетой 9М728".
Как-как указал? Наглядно? Ничего подобного: дядя показал запечатанный транспортно-пусковой контейнер, и сказал, что залезть в него нельзя, снаряжается он на заводе, и вся жизнь ракеты проходит внутри этого контейнера. То есть ЧТО внутри этого контейнера - никто увидеть не может.
Наглядность высшего уровня, да?
Хотя даже если и увидит - как человек поймет, на какую дальность летит ракета, по ее внешнему виду?
С точностью до километра, я имею в виду?
Но причем здесь пиар?
А вот причем.
Вот фото с брифинга (можно нажать):
Вот скажите, когда люди с такими лицами говорят, что, мол, нет-нет, это совсем не такая ракета, как вы опасаетесь - им хочется верить?
Да нифига.
Особенно дяденьке справа. Ну явно ведь он что-то замышляет!!!
Я, понятное дело, утрирую.
И, возможно, этот дядя справа - как раз один из тех самых опытных и умных командиров, которые так нужны нашей армии.
Но на его месте на этом брифинге должен был быть кто-то другой.
Что, в МинОбороны мало красивых женщин и молодых офицеров, которые выглядят как кинозвезды, умеют улыбаться и у которых хорошо подвешен язык?
Пусть обаяют, посмеются, попьют чайку, поговорят по-человечески.
Нету?
Ну позовите Урганта, что ли!
вторник, 22 января 2019
Прежде чем сказать про фильм, скажу кое о чем другом.
Всем - даже тем, кто в церковь не ходит (я не хожу) - знакомы такие бабушки, которые в этой самой церкви всегда всех поучают. Потому что "что бы мы ни делали, мы делаем это неправильно" (с) - вот как-то так, да.
Мол,сюда не ходи, туда ходи, свечку туда/свечку сюда, надень шапку/сними шапку, говори тише/говори громче - вот это вот все.
Этакое неофитское рвение, когда надо всем доказывать и поучать, только неофитское рвение со временем проходит, а рвение бабушек - отнюдь.
В общем, держаться от таких старушек надо подальше.
С фильмами про войну ситуация примерно такая же - в стране нынче сонмы тех, кто знает, какими должны быть единственно правильные фильмы про войну.
Компромиссов они не приемлют, в переговоры с несогласными не вступают, в общем, все как положено - если враг (то есть оппонент) не сдается, его уничтожают. Если сдается, впрочем, уничтожают тоже.
В их представлении фильм про войнудолжен ОБЯЗАН!!! быть непременно фильмом с надрывом. Нет, вот так: с надрывом!
Или даже так: С НАДРЫВОМ!!!
Вот, теперь верно.
И чтобы шуточек - ни-ни. Какие шутки, вы чО - война ведь!
И чтобы никакие там шуры-муры - даже на пушечный выстрел.
Потому как - война!
И чтобы наши так посмотрели прямо зрителю в лицо, прямо в душу - и слеза, огромная, как арбуз, скатилась на гимнастерку.
И чтобы все раскаивались, кто с мечом к нам придет, ну и так далее.
Потому что можем повторить, да.
В общем, вы поняли.
Некоторые из обладателей тайного знания о фильмах про войну, глядя на нонешние кинокартины, хмурят брови - мол, при Сталине такой фигни не было раньше такого не снимали!
Раньше, что ни фильм - шедевр!
Не то, что сейчас.
А между тем про войну раньше снимали всякое, и снимали по-разному.
И шуры-муры в тех фильмах были, и шуточки и много чего еще.
Вспомните хоть солдатские разговоры из "Они сражались за Родину" - что про старуху на печке, что про то, как у жены под мышками пахнет... А подкаты Лопахина и "мелкая блоха злей кусает"?
Нынешние пуристы за такое с потрохами съедят, и косточек не выплюнут.
А между тем это ведь не абы что, а "Они сражались за Родину", самый что ни на есть канон.
А ведь была масса проходных, откровенно слабых фильмов - которые не то что пересматривать не захочешь, а и один-то раз смотреть умаешься.
С другой стороны, были отлично сделанные фильмы, от которых у нынешних пуристов как минимум кровь из глаз пойдет - представьте себе: про войну, но... страшно сказать, КОМЕДИЯ!
Свят, свят, свят!
А ведь были и такие - хоть "Крепкий орешек" вспомните, с Соломиным и Румянцевой.
И ничего - смотрели зрители (и фронтовики среди них были, фильм-то 1967 года!), и хвалили. 32,5 млн зрителей - причем без всяких торрентов, строго за деньги в кинотеатре: это вам не хвост собачий!
Потому что и снимали эти фильмы, и смотрели их люди адекватные - которые знали цену и войне, и победе.
Требовать сейчас снимать фильм по канонам полувековой давности как минимум странно.
Я не верю, что сейчас о ТОЙ войне можно снять фильм, похожий на "Отец солдата" - и зритель в кино на него не пойдет. Потому что другой опыт жизненный и у киношников, и у зрителей.
Нужны фильмы, снятые по-новому.
Да, все эти спецэффекты, слоу-мо и прочие кунштюки (господи, это-то слово откуда вылезло? Не иначе из 60-х) - это лишь обертка, яркая и броская.
Важно то, какую мысль в эту обертку вложена.
А в "Т-34" в яркую обертку мысль вложена правильная.
Хотя нет, не совсем так: ТАМ НЕ ВЛОЖЕНО НЕПРАВИЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ.
Ну тех самых, которые вот уже много лет кряду много куда вкладывают: про штрафбаты, заградотряды, тупорылых генералов и генералиссимуса-кровососа. Таких мыслей там нет - а по нынешним временам и это ой как немало.
В "Т-34" нормальный сценарий и приличная игра.
Не без недочетов и натяжек - но вполне на уровне.
Да, он немного сказочный, и там прямо-таки какой-то не по-нашему могучий хэппи-энд.
Но это не делает фильм хуже.
Так что "Т-34" - нормальное кино.
Всем - даже тем, кто в церковь не ходит (я не хожу) - знакомы такие бабушки, которые в этой самой церкви всегда всех поучают. Потому что "что бы мы ни делали, мы делаем это неправильно" (с) - вот как-то так, да.
Мол,
Этакое неофитское рвение, когда надо всем доказывать и поучать, только неофитское рвение со временем проходит, а рвение бабушек - отнюдь.
В общем, держаться от таких старушек надо подальше.
С фильмами про войну ситуация примерно такая же - в стране нынче сонмы тех, кто знает, какими должны быть единственно правильные фильмы про войну.
Компромиссов они не приемлют, в переговоры с несогласными не вступают, в общем, все как положено - если враг (то есть оппонент) не сдается, его уничтожают. Если сдается, впрочем, уничтожают тоже.
В их представлении фильм про войну
Или даже так: С НАДРЫВОМ!!!
Вот, теперь верно.
И чтобы шуточек - ни-ни. Какие шутки, вы чО - война ведь!
И чтобы никакие там шуры-муры - даже на пушечный выстрел.
Потому как - война!
И чтобы наши так посмотрели прямо зрителю в лицо, прямо в душу - и слеза, огромная, как арбуз, скатилась на гимнастерку.
И чтобы все раскаивались, кто с мечом к нам придет, ну и так далее.
Потому что можем повторить, да.
В общем, вы поняли.
Некоторые из обладателей тайного знания о фильмах про войну, глядя на нонешние кинокартины
, хмурят брови - мол, Раньше, что ни фильм - шедевр!
Не то, что сейчас.
А между тем про войну раньше снимали всякое, и снимали по-разному.
И шуры-муры в тех фильмах были, и шуточки и много чего еще.
Вспомните хоть солдатские разговоры из "Они сражались за Родину" - что про старуху на печке, что про то, как у жены под мышками пахнет... А подкаты Лопахина и "мелкая блоха злей кусает"?
Нынешние пуристы за такое с потрохами съедят, и косточек не выплюнут.
А между тем это ведь не абы что, а "Они сражались за Родину", самый что ни на есть канон.
А ведь была масса проходных, откровенно слабых фильмов - которые не то что пересматривать не захочешь, а и один-то раз смотреть умаешься.
С другой стороны, были отлично сделанные фильмы, от которых у нынешних пуристов как минимум кровь из глаз пойдет - представьте себе: про войну, но... страшно сказать, КОМЕДИЯ!
Свят, свят, свят!
А ведь были и такие - хоть "Крепкий орешек" вспомните, с Соломиным и Румянцевой.
И ничего - смотрели зрители (и фронтовики среди них были, фильм-то 1967 года!), и хвалили. 32,5 млн зрителей - причем без всяких торрентов, строго за деньги в кинотеатре: это вам не хвост собачий!
Потому что и снимали эти фильмы, и смотрели их люди адекватные - которые знали цену и войне, и победе.
Требовать сейчас снимать фильм по канонам полувековой давности как минимум странно.
Я не верю, что сейчас о ТОЙ войне можно снять фильм, похожий на "Отец солдата" - и зритель в кино на него не пойдет. Потому что другой опыт жизненный и у киношников, и у зрителей.
Нужны фильмы, снятые по-новому.
Да, все эти спецэффекты, слоу-мо и прочие кунштюки (господи, это-то слово откуда вылезло? Не иначе из 60-х) - это лишь обертка, яркая и броская.
Важно то, какую мысль в эту обертку вложена.
А в "Т-34" в яркую обертку мысль вложена правильная.
Хотя нет, не совсем так: ТАМ НЕ ВЛОЖЕНО НЕПРАВИЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ.
Ну тех самых, которые вот уже много лет кряду много куда вкладывают: про штрафбаты, заградотряды, тупорылых генералов и генералиссимуса-кровососа. Таких мыслей там нет - а по нынешним временам и это ой как немало.
В "Т-34" нормальный сценарий и приличная игра.
Не без недочетов и натяжек - но вполне на уровне.
Да, он немного сказочный, и там прямо-таки какой-то не по-нашему могучий хэппи-энд.
Но это не делает фильм хуже.
Так что "Т-34" - нормальное кино.
суббота, 22 декабря 2018
Если бы фильм этот вышел лет так несколько назад, когда я еще не стал таким скучным...
И если бы фильм не преподносили как фильм о подвиге советских танковых асов...
...то я бы непременно запилил какую-нибудь ехидную рецензию вроде отзывов на, не к ночи будь помянуты, "Фантом" ufimec.diary.ru/p170853141.htm или "Скайлайн" ufimec.diary.ru/p133879922.htm
Эх, были времена, скажу я, смахивая скупую слезу.
Но фильм как бы о самой страшной войне в истории человечества, и о людях, которые сотворили невозможное... а раз так, то ехидство тут, наверное, не подойдет.
Был у меня в жизни период, когда я искренне не понимал фразу о патриотизме как последнем прибежище негодяя. Как же так, думал я, разве могут сочетаться патриотизм и негодяйство? Наверное, фразу придумал какой-нибудь дурак, казалось мне.
Позже я понял, что фразу придумал человек гораздо умнее меня.
И жизнь с тех пор преподнесла массу примеров того, что фраза эта исключительно верная.
И люди, которые сняли "Несокрушимый" - а главное, выдают его за фильм о подвиге советских людей - самые что ни на есть негодяи.
Фильм чудовищный.
В нем плохо все, начиная отсценария какого-то текста и актерской игры кривляния бездарных лицедеев, и заканчивая моделями танков грудами мусора и спецэффектами попытками сделать как в "Fury".
Ужасны даже фоновые шумы - в эпизоде подготовки к главной атаке происходящее на экране (кстати! Хорошее определение - это не "фильм", а именно "происходящее на экране") сопровождается звуками моросящего дождя... А ДОЖДЯ НЕТ.
Это ведь надо постараться, чтобы так обделаться.
Почему "кривляние лицедеев", а не "актерская игра".
Потому что лицедеи в "Несокрушимым" могут или орать, не выражая при этом никаких эмоций (он орет, а я зеваю, потому как здесь нет чувства, переживаний, эмоции), или просто говорить скучными голосами. Главный герой ужасен, как и его "архипротивник", но хуже всех вместе взятых - Ольга Погодина, которая не только исполняет одну из главный ролей, но еще и является генеральным продюсером (и заодно женой другого генерального продюсера, Пиманова). Это просто дно.
Одно выражение лица на весь фильм, одинаковый голос, и никаких эмоций. Жуткое зрелище - как будто зомби.
Кстати, само словосочетание "генеральный продюсер" достойно отдельного упоминания. Как себя назовет Пиманов в следующий раз - продюсер-царь? Продюсер-Бог? Есть еще куда расти, да.
Почему не "танки", а "груды мусора" - например, потому, что когда танкист влезает на башню "КВ" на 34:24, и наступает ногой на кожух накатника (ну или как там это правильно называется), этот самый кожух вместе со стволом вполне заметно наклоняется. Лицедей Епифанцев, конечно, изрядный лось, но настолько ли?
Почему не "спецэффекты"?
Потому что одинаковые немецкие танки одинаково прут на КВ в лоб, одинаково получают болванку в лобовую деталь, и одинаково вспыхивают. Никто не получил снаряд в борт или вжопу корму - нет, только типовая болванка в лоб, и сразу же огромный факел. От бронебойного, блин, от металлической болванки - огонь до небес. Это даже близко не "Fury", это даже не "Band of brothers" (блин, лет десять прошло, а я до сих пор помню, как лопнула башня "Кромвеля" от немецкого снаряда).
Почему не "сценарий".
Потому что это не сценарий, это какое-то ужасное, непролазное дерьмо. Все - ВСЕ!!! - люди ведут себя как последние идиоты. Да, я говорил уже об этом, но других-то слов уж и не найти, разве что совсем грязные.
Приезжает неведомо откуда какая-то баба на моцике (вся в коже, как Тринити, уржаться) - ей сразу показывают, где штаб, и сразу ставят руководить всеми ремонтными работами. Да у нее ж даже документы не спросили!!! Кто она, откуда?! Где мозги у командира, где особист, в конце-то концов?!
Новый командир танка говорит экипажу: чтоб к утру танк был починен, и уходит.
Никакой попытки понять, что с машиной, ни малейшего желания помочь своим подчиненным починить танк, на котором через день-другой ему - ему, этому кожаному (да, он тоже весь в коже, фетишисты хреновы) болвану! - надо будет идти в бой. Зритель должен проникнуться - но чем? Какой он чОткий пацан, и как нарезает задачи? А я вижу командира, которому все просто до фонаря.
Командиры бьют друг другу морду на глазах у полусотни солдат, а те спорят, кто кому наваляет. А командирский авторитет? А завтра в бой, и ты свою расквашенную морду будешь запихивать в командирскую панораму, чтобы заплывшими глазами увидеть вражеские танки? А потом прибегает самый-главный-командир, и бросает идиотам мячик. Мол,make love, not war лучше футбол, чем драка.
Главный герой догадался, что в покинутой деревне спрятались немецкие танки. Он пуляет фугасным в один дом, и... И все немецкие танки выезжают из своих укрытий, которые гансы и фрицы оборудовали долгие часы, и мчатся к КВ, чтобы... чтобы что? Чтобы отомстить за дом? Он же не вскрыл их позицию, он шмальнул наугад - если бы не было реакции, то ничего бы и не было. А так все панцеры сдохли, конечно, от выстрелов КВ, который тупо стоит на холме, и грустно опущенным орудием чпокает все Т-IV, независимо от их передвижения пополю боя полю немецкой танковой смерти.
И вот, наконец-то - Самая! Главная! Атака!
Советские танки идут в наступление, а танкистов, которые не сумели починить свой КВ, отправляют в бой с автоматами в руках (зачем?). И тут тетя-в-коже узнает (!), что какой-то пленный немец сказал (!), что другие немцы, еще не пленные, утащили с поля боя КВ, и починили, и он готов к бою (!), а не хватает ему какой-то железяки, которая у кожаной тети имеется (!). И эта тетя хватает железяку, каким-то образом находит хрен знает где тот спрятанный немцами танк (!) - который им так нужен, что даже не охраняется!!! - и починяет его даже без лома и такой-то матери. Танк, кстати, спрятан так ловко, что деревья окружают его со всех сторон - как его туда притащили, хотел бы я знать.
Вертолетом, наверное.
О танке узнают и безлошадные танкисты, и тоже его находят.
Внимание, вопрос: а почему наши войска не могли наступать через эту местность, чтобы без всяких забот выйти немцам в тыл?
Можно ли поверить в то, что этот "сценарий" сочинил здоровый человек?
Я не верю.
Финальный бой, по идее, должен был перевесить все косяки - ведь именно там должен быть совершен подвиг, для показа которого и затеян фильм. Но нет, финальный бой столь эпичен, как и все остальное. То есть эпически ужасен и убог.
Выползшие откуда ни возьмись немецкие танки гурьбой нападают на КВ - никакого маневра, ни одной попытки обойти его с фланга или с тыла.
Идиоты, надо было делать, как КВ - тупо встать на одном месте, и даже не поворачивая башни, убить половину панцеров. А потом выехать из укрытия и убить вторую половину.
Откуда ни возьмись, появляется противотанковая Pak40. Реакция: "Они притащили сороковку!" Кто "они"? Очевидно, немецкие артиллеристы, да? Да. Но откуда они взялись? Ведь были только танки. А как "притащили"? В кармане?
И вот чудо - последний немецкий танк подбил КВ, который уделал все остальные немецкие танки на поле. Это победа, это момент триумфа! Они! наконец-то! подбили! КВ!
Что сделал бы вменяемый командир?
Я думаю, всадил бы в поверженного как минимум пару-тройку контрольных. Хотя бы на эмоциях, не говоря уж о том, чтобы убедиться в том, что экипаж КВ не хитрит.
Но тупорылые немцы выбегают, встают толпой, и закуривают, чтобы их удобнее было перестрелять.
"Несокрушимый" - это не фильм про подвиг, это не фильм про войну, это вообще не фильм.
Это полуторачасовая блевотина, за которую ее так называемые "сценаристы", "актеры", "режиссер" - и особенно "генеральные продюсеры" - когда-нибудь получат по всей совокупности заслуг.
P.S. Меня... э-э... ну скажем, удивило присутствие в "фильме" танков Т-34 с длинноствольными орудиями, хотя его действие разворачивается в 1942 году. Но консультант фильма - Максим Коломиец. И я теперь даже не знаю, что и думать.
И если бы фильм не преподносили как фильм о подвиге советских танковых асов...
...то я бы непременно запилил какую-нибудь ехидную рецензию вроде отзывов на, не к ночи будь помянуты, "Фантом" ufimec.diary.ru/p170853141.htm или "Скайлайн" ufimec.diary.ru/p133879922.htm
Эх, были времена, скажу я, смахивая скупую слезу.
Но фильм как бы о самой страшной войне в истории человечества, и о людях, которые сотворили невозможное... а раз так, то ехидство тут, наверное, не подойдет.
Был у меня в жизни период, когда я искренне не понимал фразу о патриотизме как последнем прибежище негодяя. Как же так, думал я, разве могут сочетаться патриотизм и негодяйство? Наверное, фразу придумал какой-нибудь дурак, казалось мне.
Позже я понял, что фразу придумал человек гораздо умнее меня.
И жизнь с тех пор преподнесла массу примеров того, что фраза эта исключительно верная.
И люди, которые сняли "Несокрушимый" - а главное, выдают его за фильм о подвиге советских людей - самые что ни на есть негодяи.
Фильм чудовищный.
В нем плохо все, начиная от
Ужасны даже фоновые шумы - в эпизоде подготовки к главной атаке происходящее на экране (кстати! Хорошее определение - это не "фильм", а именно "происходящее на экране") сопровождается звуками моросящего дождя... А ДОЖДЯ НЕТ.
Это ведь надо постараться, чтобы так обделаться.
Почему "кривляние лицедеев", а не "актерская игра".
Потому что лицедеи в "Несокрушимым" могут или орать, не выражая при этом никаких эмоций (он орет, а я зеваю, потому как здесь нет чувства, переживаний, эмоции), или просто говорить скучными голосами. Главный герой ужасен, как и его "архипротивник", но хуже всех вместе взятых - Ольга Погодина, которая не только исполняет одну из главный ролей, но еще и является генеральным продюсером (и заодно женой другого генерального продюсера, Пиманова). Это просто дно.
Одно выражение лица на весь фильм, одинаковый голос, и никаких эмоций. Жуткое зрелище - как будто зомби.
Кстати, само словосочетание "генеральный продюсер" достойно отдельного упоминания. Как себя назовет Пиманов в следующий раз - продюсер-царь? Продюсер-Бог? Есть еще куда расти, да.
Почему не "танки", а "груды мусора" - например, потому, что когда танкист влезает на башню "КВ" на 34:24, и наступает ногой на кожух накатника (ну или как там это правильно называется), этот самый кожух вместе со стволом вполне заметно наклоняется. Лицедей Епифанцев, конечно, изрядный лось, но настолько ли?
Почему не "спецэффекты"?
Потому что одинаковые немецкие танки одинаково прут на КВ в лоб, одинаково получают болванку в лобовую деталь, и одинаково вспыхивают. Никто не получил снаряд в борт или в
Почему не "сценарий".
Потому что это не сценарий, это какое-то ужасное, непролазное дерьмо. Все - ВСЕ!!! - люди ведут себя как последние идиоты. Да, я говорил уже об этом, но других-то слов уж и не найти, разве что совсем грязные.
Приезжает неведомо откуда какая-то баба на моцике (вся в коже, как Тринити, уржаться) - ей сразу показывают, где штаб, и сразу ставят руководить всеми ремонтными работами. Да у нее ж даже документы не спросили!!! Кто она, откуда?! Где мозги у командира, где особист, в конце-то концов?!
Новый командир танка говорит экипажу: чтоб к утру танк был починен, и уходит.
Никакой попытки понять, что с машиной, ни малейшего желания помочь своим подчиненным починить танк, на котором через день-другой ему - ему, этому кожаному (да, он тоже весь в коже, фетишисты хреновы) болвану! - надо будет идти в бой. Зритель должен проникнуться - но чем? Какой он чОткий пацан, и как нарезает задачи? А я вижу командира, которому все просто до фонаря.
Командиры бьют друг другу морду на глазах у полусотни солдат, а те спорят, кто кому наваляет. А командирский авторитет? А завтра в бой, и ты свою расквашенную морду будешь запихивать в командирскую панораму, чтобы заплывшими глазами увидеть вражеские танки? А потом прибегает самый-главный-командир, и бросает идиотам мячик. Мол,
Главный герой догадался, что в покинутой деревне спрятались немецкие танки. Он пуляет фугасным в один дом, и... И все немецкие танки выезжают из своих укрытий, которые гансы и фрицы оборудовали долгие часы, и мчатся к КВ, чтобы... чтобы что? Чтобы отомстить за дом? Он же не вскрыл их позицию, он шмальнул наугад - если бы не было реакции, то ничего бы и не было. А так все панцеры сдохли, конечно, от выстрелов КВ, который тупо стоит на холме, и грустно опущенным орудием чпокает все Т-IV, независимо от их передвижения по
И вот, наконец-то - Самая! Главная! Атака!
Советские танки идут в наступление, а танкистов, которые не сумели починить свой КВ, отправляют в бой с автоматами в руках (зачем?). И тут тетя-в-коже узнает (!), что какой-то пленный немец сказал (!), что другие немцы, еще не пленные, утащили с поля боя КВ, и починили, и он готов к бою (!), а не хватает ему какой-то железяки, которая у кожаной тети имеется (!). И эта тетя хватает железяку, каким-то образом находит хрен знает где тот спрятанный немцами танк (!) - который им так нужен, что даже не охраняется!!! - и починяет его даже без лома и такой-то матери. Танк, кстати, спрятан так ловко, что деревья окружают его со всех сторон - как его туда притащили, хотел бы я знать.
Вертолетом, наверное.
О танке узнают и безлошадные танкисты, и тоже его находят.
Внимание, вопрос: а почему наши войска не могли наступать через эту местность, чтобы без всяких забот выйти немцам в тыл?
Можно ли поверить в то, что этот "сценарий" сочинил здоровый человек?
Я не верю.
Финальный бой, по идее, должен был перевесить все косяки - ведь именно там должен быть совершен подвиг, для показа которого и затеян фильм. Но нет, финальный бой столь эпичен, как и все остальное. То есть эпически ужасен и убог.
Выползшие откуда ни возьмись немецкие танки гурьбой нападают на КВ - никакого маневра, ни одной попытки обойти его с фланга или с тыла.
Идиоты, надо было делать, как КВ - тупо встать на одном месте, и даже не поворачивая башни, убить половину панцеров. А потом выехать из укрытия и убить вторую половину.
Откуда ни возьмись, появляется противотанковая Pak40. Реакция: "Они притащили сороковку!" Кто "они"? Очевидно, немецкие артиллеристы, да? Да. Но откуда они взялись? Ведь были только танки. А как "притащили"? В кармане?
И вот чудо - последний немецкий танк подбил КВ, который уделал все остальные немецкие танки на поле. Это победа, это момент триумфа! Они! наконец-то! подбили! КВ!
Что сделал бы вменяемый командир?
Я думаю, всадил бы в поверженного как минимум пару-тройку контрольных. Хотя бы на эмоциях, не говоря уж о том, чтобы убедиться в том, что экипаж КВ не хитрит.
Но тупорылые немцы выбегают, встают толпой, и закуривают, чтобы их удобнее было перестрелять.
"Несокрушимый" - это не фильм про подвиг, это не фильм про войну, это вообще не фильм.
Это полуторачасовая блевотина, за которую ее так называемые "сценаристы", "актеры", "режиссер" - и особенно "генеральные продюсеры" - когда-нибудь получат по всей совокупности заслуг.
P.S. Меня... э-э... ну скажем, удивило присутствие в "фильме" танков Т-34 с длинноствольными орудиями, хотя его действие разворачивается в 1942 году. Но консультант фильма - Максим Коломиец. И я теперь даже не знаю, что и думать.
суббота, 15 декабря 2018
Собственно, пока прочитан только первый том - "Дремлющая бездна".
Но вот что впечатляет.
На дворе тридцать пятый век, звездолеты бороздятБольшой театр гОлактеку со скоростью 75 светолет в час (слава ультрадвигателю!), людям доступно бессмертие (главное, вовремя создавать бэкапы"), и прочие чудеса технологий и прогресса.
А тем временем одна из главных героинь, над головой которой стартуют звездолеты, а сама она вполне может скачать свое сознание на флешечку, и при необходимости возродиться - так вот эта героиня... эта героиня... блин, я прямо не знаю, как это сказать... эта героиня покупает квартиру, а потом... меняет в ней проводку и трубы. То есть меняет, конечно, не с помощью кувалды и такой-то матери, а с помощью роботов и всяких суперболгарок, но...
Тридцать пятый век.
Звездолеты и бессмертие.
Проводка и трубы.
Капец.
Но вот что впечатляет.
На дворе тридцать пятый век, звездолеты бороздят
А тем временем одна из главных героинь, над головой которой стартуют звездолеты, а сама она вполне может скачать свое сознание на флешечку, и при необходимости возродиться - так вот эта героиня... эта героиня... блин, я прямо не знаю, как это сказать... эта героиня покупает квартиру, а потом... меняет в ней проводку и трубы. То есть меняет, конечно, не с помощью кувалды и такой-то матери, а с помощью роботов и всяких суперболгарок, но...
Тридцать пятый век.
Звездолеты и бессмертие.
Проводка и трубы.
Капец.
Странные мы все-таки люди.
Вот по радио какая-то очередная передача для любителей путешествий.
То захлебываясь слюнями, то с почти-что-эротичным придыханием ведущая рассказывает, как чудесен город Прага - что там съесть, где выпить, куда погулять и на что посмотреть. Тут же вставочки от бывалых туристов - ах, эти черепичные крыши! ах, эти сказочные закоулки! ах, эти дивные уголки!
Ну и так далее.
Тут неважно, Прага или не Прага - то же самое, а то и гораздо гуще, рассказывают про Парижи, Лондоны и прочие Стокгольмы.
Но, блин, жители все тех же европ вас же без конца по матери да по матери, да из года в год, да все более толстым слоем.
Да, можно сказать, что это политики так дело строят, а вот обычные люди... и т.д.
Но да что с того? Кто их слушает, обычных-то? Да и обычные тоже не спешат про мир-дружбу-жвачку.
Почему бы не сказать: ребята, раз все так - вот вам хрен, а не туризм.
Ну абсурд же - тебе в рожу про то, что ты орк из мордора, а ты со слюнями наперевес: какие красивые черепичные крыши!
Вот по радио какая-то очередная передача для любителей путешествий.
То захлебываясь слюнями, то с почти-что-эротичным придыханием ведущая рассказывает, как чудесен город Прага - что там съесть, где выпить, куда погулять и на что посмотреть. Тут же вставочки от бывалых туристов - ах, эти черепичные крыши! ах, эти сказочные закоулки! ах, эти дивные уголки!
Ну и так далее.
Тут неважно, Прага или не Прага - то же самое, а то и гораздо гуще, рассказывают про Парижи, Лондоны и прочие Стокгольмы.
Но, блин, жители все тех же европ вас же без конца по матери да по матери, да из года в год, да все более толстым слоем.
Да, можно сказать, что это политики так дело строят, а вот обычные люди... и т.д.
Но да что с того? Кто их слушает, обычных-то? Да и обычные тоже не спешат про мир-дружбу-жвачку.
Почему бы не сказать: ребята, раз все так - вот вам хрен, а не туризм.
Ну абсурд же - тебе в рожу про то, что ты орк из мордора, а ты со слюнями наперевес: какие красивые черепичные крыши!
пятница, 23 ноября 2018
Отношение к книге (к трилогии в целом), ожидания и впечатления от нее во время прочтения менялись неоднократно. Поначалу думал, что автору не по плечу показать «человеческую сторону» героев, что они так и останутся скорее функциями, чем людьми (и тем ироничнее казался сюжет о вымышленном персонаже, обретшем плоть). Но вскоре стало понятно, что автор с этой задачей вполне справляется, когда захочет – а значит, во всех остальных случаях, скорее всего, просто не считает это нужным. Поначалу рассчитывал, что меня ждет книга о противостоянии цивилизаций – но здесь реальность оказалась гораздо шире ожиданий. И так далее, и так далее…
То, что в романе впечатляет – бой зонда «Капля», например, и тому подобные образчики приложения физических законов к повествованию – впечатлило меня, скорее всего, в первую очередь как гуманитария (ну, и как читателя, чаще сталкивающегося не с НФ, а с космооперой, где на появление Большой Пушки отвечают появлением Пушки Гигантской, а против одного звездного флота нужно непременно выставить как минимум парочку). Люди же, хорошо разбирающиеся в физике и космологии, скорее всего, смогут и сюжетные ходы просчитать, и всему прочему удивятся гораздо меньше.
Но вот что касается «Темного леса»…
Как читатель, в рамках книги я принимаю «Темный лес» в качестве сюжетообразующей концепции, на основе которой автор в значительной степени строит повествование (она не то чтобы совсем оригинальна, однако в книге использована в таком химически-чистом, предельном виде, что вполне может быть сочтена самостоятельной). Однако «за пределами» книги я принять эту концепцию не готов. Не только потому, что попросту не верю в это, но еще и потому, что Лю Цысинь, по-моему, вовсе не доказал, что концепция эта оправдана. Цивилизации, создавшие автоматические боевые иерархии типа Певуна и его «командиров» таких колоссальных (галактических? вселенских?) масштабов, едва ли испытывают ресурсные нужды в традиционном их понимании (ископаемые, почва, вода и т.д.), чтобы соперничать за них и опасаться цивилизации, зависимой от родной (да еще и единственной) звезды. В свою очередь, цивилизацию такого порядка уничтожение звезды не уязвит совершенно никак. Ну и как, в таком случае, Земля или даже Трисолярис могут им угрожать? И, собственно, как они сами развились до такого уровня?
Да, в книге есть вещи, которые впечатляют – та же двумерная фольга, не говоря уж о самой идее трехмерной вселенной как руин более многомерного Пространства, которая, скажем прямо, красива, или, точнее, эффектна. Идея о том, чтобы передать послание в будущую Вселенную, после коллапса нашей и нового Большого Взрыва – это здОрово. Опять же, по всей видимости, Лю Цысинь не сам это придумал (взять хотя бы вот это «Зацикленная Вселенная: мир до Большого взрыва и карта сверхцивилизаций» lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/), ну и что с того? В книгу эта идея вплетена блестяще.
Да, если «цивилизации предыдущего эона, возможно, пытались предупредить сообщества современного эона о своей судьбе и дать им некоторые напутствия» (это цитата из вышеприведенной статьи) – трудно не схватиться за голову от такой грандиозности.
Но почему-то «последние дни последних людей» впечатлили меня меньше, чем должны были бы. Я не знаю, почему – форма ли виной тому, или содержание. Но есть ощущение, что вот здесь-то автор чего-то недотянул. А может, я ошибаюсь))
Как бы то ни было - книга прекрасно доказывает тот факт, что современная наука потенциально дает писателю-фантасту могучие идеи и концепции, перед которыми "инструментарий" той же космооперы выглядит очень бледно. Что само по себе выглядит, кстати, очень иронично - ведь именно размахом космоопера всегда и старалась впечатлить. Ан нет, у НФ-то побольше выросло
P.S. Иногда все же встречаются проколы. Ну вроде «битвы в созвездии Тельца». Впрочем, это мелочи.
То, что в романе впечатляет – бой зонда «Капля», например, и тому подобные образчики приложения физических законов к повествованию – впечатлило меня, скорее всего, в первую очередь как гуманитария (ну, и как читателя, чаще сталкивающегося не с НФ, а с космооперой, где на появление Большой Пушки отвечают появлением Пушки Гигантской, а против одного звездного флота нужно непременно выставить как минимум парочку). Люди же, хорошо разбирающиеся в физике и космологии, скорее всего, смогут и сюжетные ходы просчитать, и всему прочему удивятся гораздо меньше.
Но вот что касается «Темного леса»…
Как читатель, в рамках книги я принимаю «Темный лес» в качестве сюжетообразующей концепции, на основе которой автор в значительной степени строит повествование (она не то чтобы совсем оригинальна, однако в книге использована в таком химически-чистом, предельном виде, что вполне может быть сочтена самостоятельной). Однако «за пределами» книги я принять эту концепцию не готов. Не только потому, что попросту не верю в это, но еще и потому, что Лю Цысинь, по-моему, вовсе не доказал, что концепция эта оправдана. Цивилизации, создавшие автоматические боевые иерархии типа Певуна и его «командиров» таких колоссальных (галактических? вселенских?) масштабов, едва ли испытывают ресурсные нужды в традиционном их понимании (ископаемые, почва, вода и т.д.), чтобы соперничать за них и опасаться цивилизации, зависимой от родной (да еще и единственной) звезды. В свою очередь, цивилизацию такого порядка уничтожение звезды не уязвит совершенно никак. Ну и как, в таком случае, Земля или даже Трисолярис могут им угрожать? И, собственно, как они сами развились до такого уровня?
Да, в книге есть вещи, которые впечатляют – та же двумерная фольга, не говоря уж о самой идее трехмерной вселенной как руин более многомерного Пространства, которая, скажем прямо, красива, или, точнее, эффектна. Идея о том, чтобы передать послание в будущую Вселенную, после коллапса нашей и нового Большого Взрыва – это здОрово. Опять же, по всей видимости, Лю Цысинь не сам это придумал (взять хотя бы вот это «Зацикленная Вселенная: мир до Большого взрыва и карта сверхцивилизаций» lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/), ну и что с того? В книгу эта идея вплетена блестяще.
Да, если «цивилизации предыдущего эона, возможно, пытались предупредить сообщества современного эона о своей судьбе и дать им некоторые напутствия» (это цитата из вышеприведенной статьи) – трудно не схватиться за голову от такой грандиозности.
Но почему-то «последние дни последних людей» впечатлили меня меньше, чем должны были бы. Я не знаю, почему – форма ли виной тому, или содержание. Но есть ощущение, что вот здесь-то автор чего-то недотянул. А может, я ошибаюсь
))Как бы то ни было - книга прекрасно доказывает тот факт, что современная наука потенциально дает писателю-фантасту могучие идеи и концепции, перед которыми "инструментарий" той же космооперы выглядит очень бледно. Что само по себе выглядит, кстати, очень иронично - ведь именно размахом космоопера всегда и старалась впечатлить. Ан нет, у НФ-то побольше выросло
P.S. Иногда все же встречаются проколы. Ну вроде «битвы в созвездии Тельца». Впрочем, это мелочи.
суббота, 28 июля 2018
...ну, на мой взгляд, конечно
Навернуть жарким летним днем тарелочку окрошки - милое дело.
Любят окрошку многие. И, ясное дело, практически у каждого - свои предпочтения.
Кто-то считает, что окошку нужно готовить исключительно на квасе, а кого-то вполне устраивает кефир+вода. Ломают копья по поводу добавления хрена, редиски, разной ботвы и так далее, или спорят о том, мясо должно быть в окрошке, или колбаса.
И так далее, и так далее.
Я предпочитаю довольно простой рецепт - огурцы, яйца, колбаса (но приличная), зелень, кефир или ряженка (он же катык в наших палестинах), вода.
На квасе вкус интереснее, но с квасом можно легко попасть впросак, если делаешь его не сам (да и если сам делаешь, тоже).
Я не квасной гуру, так что предпочитаю не рисковать.
Редиски и проч. обычно не добавляю.
В общем, как видите, ничего особенного в рецепте нет.
НО.
Но есть одна ключевая деталь, которая мне кажется важнее всех прочих споров про квасы, кефиры и редиски.
Картошку в окрошку я не крошу никогда.
Потому как картошку мы едим с окрошкой только "вприкуску".
При этом - очень желательно - картошка должна быть горячей, только что сваренной.
Так в нашей семье едят окрошку всю жизнь.
Почему именно так - не знаю. Известно только, что именно такой вариант "ввел в традицию" мой дед, который был по национальности белорус - так что, может быть, это именно какая-то белорусская фишка
В любом случае, вариант "холодная окрошка+горячая вареная картошка" я считаю самым лучшим
Если не пробовали - попробуйте.
Думаю, вам понравится
Навернуть жарким летним днем тарелочку окрошки - милое дело.
Любят окрошку многие. И, ясное дело, практически у каждого - свои предпочтения.
Кто-то считает, что окошку нужно готовить исключительно на квасе, а кого-то вполне устраивает кефир+вода. Ломают копья по поводу добавления хрена, редиски, разной ботвы и так далее, или спорят о том, мясо должно быть в окрошке, или колбаса.
И так далее, и так далее.
Я предпочитаю довольно простой рецепт - огурцы, яйца, колбаса (но приличная), зелень, кефир или ряженка (он же катык в наших палестинах), вода.
На квасе вкус интереснее, но с квасом можно легко попасть впросак, если делаешь его не сам (да и если сам делаешь, тоже).
Я не квасной гуру, так что предпочитаю не рисковать.
Редиски и проч. обычно не добавляю.
В общем, как видите, ничего особенного в рецепте нет.
НО.
Но есть одна ключевая деталь, которая мне кажется важнее всех прочих споров про квасы, кефиры и редиски.
Картошку в окрошку я не крошу никогда.
Потому как картошку мы едим с окрошкой только "вприкуску".
При этом - очень желательно - картошка должна быть горячей, только что сваренной.
Так в нашей семье едят окрошку всю жизнь.
Почему именно так - не знаю. Известно только, что именно такой вариант "ввел в традицию" мой дед, который был по национальности белорус - так что, может быть, это именно какая-то белорусская фишка
В любом случае, вариант "холодная окрошка+горячая вареная картошка" я считаю самым лучшим
Если не пробовали - попробуйте.
Думаю, вам понравится
вторник, 12 июня 2018
Как-то так получается, что "Страстный Красный воробей" больше рассказывает не о том, что страшное Кей-Джи-Би творит в вечно заснеженной тоталитарной "этойстране" и вечно цветущих оплотах демократии, а о странном содержимом того органа, который находится между ушами у авторов фильма.
Это не про идиотские штампы - тем, что все у нас ходят по струнке, или тем, что даже начальник спецшколы обут в кирзачи (!) тут вряд ли кого удивишь: и не такое видали.
Речь о другом.
У них там, на западе, вроде бы все давным-давно и разрешено, и даже местами рекомендовано - хоть разнополое, хоть однополое, хоть со всеми сразу, а есть и организации, которые и возраст согласия сильно занизить требуют, и с животными разрешить, и в морги организовать свободный доступ.
Есть еще роботы, виртуальные совокупления и прочее, и прочее.
Куча течений и половых сект - разных так "-сексуалов", вместо дефиса подставьте почти любое слово.
Объясняют со средней школы, что, куда и каким образом.
Случилась - и, похоже, так и не закончилась - соответствующая революция.
Огромная часть масс-культуры заточена на вопрос, как бы обрадовать себя в максимально доступной форме и максимально изощренными способами.
То есть, казалось бы, что-что, а уж ЭТОТ вопрос не должен... э-э, стоять.
А между тем...
А между тем, лучше всего матерый империалист по-прежнему ловится на Это Самое!
Причем в самом что ни на есть, так сказать, классическом варианте!
И даже как-то их жалко, киноделов этих.
Неужели, несмотря на все завоевания демократии,половой вопрос у них так и не решен?
P.S. Кино-то как бы про шпионаж, борьбу разведок и все прочее, вот только уровень фильма при этом не поднимается выше промежности. То есть того места, которым авторы фильма и думают.
Это не про идиотские штампы - тем, что все у нас ходят по струнке, или тем, что даже начальник спецшколы обут в кирзачи (!) тут вряд ли кого удивишь: и не такое видали.
Речь о другом.
У них там, на западе, вроде бы все давным-давно и разрешено, и даже местами рекомендовано - хоть разнополое, хоть однополое, хоть со всеми сразу, а есть и организации, которые и возраст согласия сильно занизить требуют, и с животными разрешить, и в морги организовать свободный доступ.
Есть еще роботы, виртуальные совокупления и прочее, и прочее.
Куча течений и половых сект - разных так "-сексуалов", вместо дефиса подставьте почти любое слово.
Объясняют со средней школы, что, куда и каким образом.
Случилась - и, похоже, так и не закончилась - соответствующая революция.
Огромная часть масс-культуры заточена на вопрос, как бы обрадовать себя в максимально доступной форме и максимально изощренными способами.
То есть, казалось бы, что-что, а уж ЭТОТ вопрос не должен... э-э, стоять.
А между тем...
А между тем, лучше всего матерый империалист по-прежнему ловится на Это Самое!
Причем в самом что ни на есть, так сказать, классическом варианте!
И даже как-то их жалко, киноделов этих.
Неужели, несмотря на все завоевания демократии,половой вопрос у них так и не решен?
P.S. Кино-то как бы про шпионаж, борьбу разведок и все прочее, вот только уровень фильма при этом не поднимается выше промежности. То есть того места, которым авторы фильма и думают.
воскресенье, 27 мая 2018
Если коротко - фильм ожиданий не оправдал.
Если же подробнее... Правильная экранизация, как по мне, может быть двух видов: или кино соответствует книге (насколько это возможно при переносе книги на язык кино), или кино лучше книги Только в этом случае имеет смысл избавляться от персонажей или вводить новых, менять сюжетные линии и так далее.
Увы, в "Черновике" (по сравнению с книгой) поменяли многое, но на пользу фильму это не пошло.
Если зритель не читал роман, мне кажется, он вряд ли даже к финалу полностью поймет суть происходящего - все эти миры, таможенники, башни и т.д. Очень уж много сюжетно важной информации вводится скороговоркой, какими-то намеками, которые легко упустить и/или просто не понять. Некоторые диалоги и сцены скомканы явно для того, чтобы просто впихнуть их в фильм (например, визит Кирилла к родителям под видом аспиранта), но экранное время они едят, внимание отвлекают, но для сюжета и/или развития персонажей их ценность равна нулю. Взять хоть диалог с Феликсом, который выскакивает, как чертик из коробочки, и сразу же спешит рассказать все тайны и проч., и проч. - откуда это откровенность, с чего бы?
Какие-то моменты и решения довольно удачны, но для меня все эти плюсы оказались перекрыты летающими дронами-матрешками. Жуткое зрелище.
Столь же скверно выглядит организованный в честь нового таможенника "праздник" - больше всего это было похоже на сцену из "Дневного дозора", где на банкете были "все наши" (ну то есть "все их"). Но там хоть можно было оценить иронию авторов, ибо в толпе был сплошь пресловутый бомонд, а в "Черновике" - просто бестолковая толпа некрасивых людей, одетых в какие-то безумные тряпки.
Кстати, некрасивость - еще один недостаток фильма. Графика очень средняя, да и вообще с визуальной точки зрения фильм не впечатляет - даже современную Москву не смогли показать красиво, какие уж там красоты параллельных миров и красивые наряды. Кстати, в какой бы мир не открывалась дверь, она открывается в Москву, "заточенную" под местные реалии - это странно, потому что полностью противоречит книге, и при этом совершенно бессмысленно. Взгляду остановиться не на чем.
Актерская игра тоже восторга не вызывает: да, особого мискастинга нет, но все очень средне.
Отдельное (точнее, отдельные) "фу" - за Хакамаду и Нирвану. Актриса из Хакамады никакая, и при виде нее думаешь о политике, а не о фильме - зачем это было нужно? Ну а Нирвана - в отличие от первоисточника - оказывается этаким гротескно преломленным Союзом в худшей из возможных либеральных трактовок. Режиссер и сценарист наверняка смогут промычать что-то про толстые намеки и аллюзии, но это ничего не объяснит. Удивительно это желание бросить очередной комок грязи даже в фильме, где это вообще никак не оправдано с точки зрения сюжета, задач и т.д.
В общем, я разочарован.
Если же подробнее... Правильная экранизация, как по мне, может быть двух видов: или кино соответствует книге (насколько это возможно при переносе книги на язык кино), или кино лучше книги
Только в этом случае имеет смысл избавляться от персонажей или вводить новых, менять сюжетные линии и так далее.Увы, в "Черновике" (по сравнению с книгой) поменяли многое, но на пользу фильму это не пошло.
Если зритель не читал роман, мне кажется, он вряд ли даже к финалу полностью поймет суть происходящего - все эти миры, таможенники, башни и т.д. Очень уж много сюжетно важной информации вводится скороговоркой, какими-то намеками, которые легко упустить и/или просто не понять. Некоторые диалоги и сцены скомканы явно для того, чтобы просто впихнуть их в фильм (например, визит Кирилла к родителям под видом аспиранта), но экранное время они едят, внимание отвлекают, но для сюжета и/или развития персонажей их ценность равна нулю. Взять хоть диалог с Феликсом, который выскакивает, как чертик из коробочки, и сразу же спешит рассказать все тайны и проч., и проч. - откуда это откровенность, с чего бы?
Какие-то моменты и решения довольно удачны, но для меня все эти плюсы оказались перекрыты летающими дронами-матрешками. Жуткое зрелище.
Столь же скверно выглядит организованный в честь нового таможенника "праздник" - больше всего это было похоже на сцену из "Дневного дозора", где на банкете были "все наши" (ну то есть "все их"). Но там хоть можно было оценить иронию авторов, ибо в толпе был сплошь пресловутый бомонд, а в "Черновике" - просто бестолковая толпа некрасивых людей, одетых в какие-то безумные тряпки.
Кстати, некрасивость - еще один недостаток фильма. Графика очень средняя, да и вообще с визуальной точки зрения фильм не впечатляет - даже современную Москву не смогли показать красиво, какие уж там красоты параллельных миров и красивые наряды. Кстати, в какой бы мир не открывалась дверь, она открывается в Москву, "заточенную" под местные реалии - это странно, потому что полностью противоречит книге, и при этом совершенно бессмысленно. Взгляду остановиться не на чем.
Актерская игра тоже восторга не вызывает: да, особого мискастинга нет, но все очень средне.
Отдельное (точнее, отдельные) "фу" - за Хакамаду и Нирвану. Актриса из Хакамады никакая, и при виде нее думаешь о политике, а не о фильме - зачем это было нужно? Ну а Нирвана - в отличие от первоисточника - оказывается этаким гротескно преломленным Союзом в худшей из возможных либеральных трактовок. Режиссер и сценарист наверняка смогут промычать что-то про толстые намеки и аллюзии, но это ничего не объяснит. Удивительно это желание бросить очередной комок грязи даже в фильме, где это вообще никак не оправдано с точки зрения сюжета, задач и т.д.
В общем, я разочарован.