denis_ufa
С некоторых пор частенько захаживаю на FantLab. Сайт интересен не только как справочный ресурс (а в этом отношении он очень хорош), но и как здоровенная - да еще и постоянно пополняющаяся - копилка рецензий и отзывов.
С особым вниманием читаю отзывы на фантастические произведения советского периода (то есть советской фантастики или, для краткости, СФ) - ну, с моими-то предпочтениями это не удивительно ;).
И вот что заметил.

Несмотря на то, что отзывы на произведения очень разные (что, опять же, неудивительно), есть два момента, которые с огромной вероятностью рано или поздно появляются в отзывах на большинство произведений советской фантастики.

Первый - это, конечно же, обвинение в пропаганде. Чаще всего это выглядит именно как обвинение - мол, в каждой строчке про коммунизм. Пишут про "коммунистическую пропаганду" и читатели в возрасте, и зеленая молодежь, которая, собственно (судя по отзывам), не сильно в курсе ни насчет коммунизма, ни даже насчет пропаганды.

Причем под раздачу зачастую попадают вещи совершенно аполитичные, где ни про коммунизм, ни про социализм ну ни полслова. Но это даже закономерно - очень уж крепко засела в мозгах установка, что если фантастика советская, то она непременно должна пропагандировать то-что-нельзя-называть. И такой читатель, даже если увидит в книжке строчку о том, что герой был одет в красную рубашку, скажет: "ну, что я вам говорил! Именно коммунистическая пропаганда - ведь рубашка-то красная!"
Фокус в том, что даже если не будет написано, что герой носит красную рубашку, вердикт все равно будет тот же - потому как "а какая же еще может быть рубашка в советской-то фантастике?!"

Но, повторюсь, первый момент - в сегодняшних-то условиях - даже закономерен.
А вот второй...

В комментариях к очень многим произведениям рано или поздно появляются читатели, изрекающие что-то вроде "совершенно нетипичная для советской фантастики вещь". При этом количество таких "нетипичных" (по мнению ряда читателей) произведений в СФ огромно - в эту категорию легко сваливаются совершенно различные вещи, от повестей, например, Александра Мирера до, представьте себе, даже рассказов Ефремова.

Иными словами, в категорию "нетипичных" с поразительной легкостью записывается все, что хоть немножко отличается от рассказов про колхозы XXXI века и лунные тракторы (конечно, утрирование специальное - хотя многие именно так себе СФ и представляют).

Очевидно, что такое количество как будто бы "нетипичных" произведений должно бы натолкнуть читателя на несложную, в общем-то, мысль - "а может быть, это не произведение нетипичное, а мое представление об СФ далеко от действительности?"

Увы, пока ни один из авторов критических отзывов в подобных попытках не замечен:)