denis_ufa
Ясное дело, мимо ЭТОЙ даты отечественные СМИ пройти не могут.
Конечно, особенно бурно известная субстанция бурлит в "уйутненьких" - но там автор (в большинстве случаев) ведет диалог, и может от читателя вполне себе огрести - хотя бы вербально.
В газетах ситуация иная - многие журналисты, а также так называемые "эксперты" (ниже появится парочка таких) - еще не избавились от привычки разговаривать через губу, иными словами, вещать. В частности, потому, что в ответку не прилетает.

И вот одна российская газета, которая называется, представьте себе, "Российская газета", публикует сегодня, 22 апреля, материал Застава Ильича. Этот материал - диалог журналистки Елены Новоселовой и главного научного сотрудника Института российской истории РАН Владимира Булдакова.
Прочесть интервью можно по ссылке. Я же остановлюсь на нескольких моментах.

"Пролетарскую" кепку он "позаимствовал" у парижских шансонье. Это известный факт. Так он хотел стать "ближе к массам".
О как. То есть человек, который сумел безошибочно ответить на запрос общества, и сумел всего в нескольких лозунгах и коротких предложениях сформулировать то, о чем думало и мечтало большинство населения многомиллионной страны - он, оказывается, думал, поможет ли ему кепка стать ближе к массам.

"Массами двигала ненависть - иррациональная, накапливающаяся еще задолго до Первой мировой войны..."
Иррациональная ненависть? То есть то, что миллионы крестьян и рабочих не считались за людей, то, что они с лебеды на пушной хлеб перебивались, в то время как дворяне, купечество и прочие "лучшие люди" жрали в три, пять, сто горл - это иррациональная ненависть? Когда крестьянина душил паук-ростовщик, когда с рабочего чудовищными штрафами срезали чуть ли не всю зарплату, когда каждый из них знал, что и детям, и внукам их суждено жить такой же жуткой и беспросветной жизнью - а тем временем кто-то купается в роскоши просто по праву рождения - это иррациональная ненависть?

"По мнению некоторых современных историков, Ленин для символа Октября был слишком буржуазен и сер, не блистал запредельными аналитическими способностями, не оставил за собой шлейфа героических или романтических историй, в нем не было таинственности и злого обаяния. Единственный роман, неудачная карьера адвоката. Словом, не Робеспьер..."
Если раньше были цитаты из главного научного сотрудника, то это уже открыла рот сама журналист. Ну, изо рта и повеяло. "Слишком сер" человек, который изменил судьбу гигантской страны, не позволил ей развалиться на десятки и сотни бантустанов, победил в Гражданской войне и выбросил из страны интервентов. Не блистал аналитическими способностями человек, который сумел повести за собой народ, вдохновить его на такие деяния и свершения, в которые эти люди не могли поверить несколькими годами - да что там, месяцы назад. Человек, который успевал - во время гражданской, интервенции, голода - задумываться о том, что будет нужно стране через годы и десятки лет, который поддержал проект Радиевого института, который зажег в каждом уголке страны электрический свет, который привел врача и учителя туда, где про них слыхом не слыхивали - какие уж тут способности, в самом деле... Сумела бы Новоселова разработать план ГОЭЛРО? Нет, давайте так - хватило бы у нее кое-чего, чтобы даже просто задуматься о таком проекте? Вопрос, сдается мне, риторический. Какие уж тут ГОЭЛРО, если один роман, и карьера адвоката не задалась?

И еще один чудесный вопрос задает журналистка:
"Способны ли мы, спустя почти сто лет, взглянуть на значение революции без гнева и пристрастия? И без частных обид?"
Поразительно, как у гражданки, подготовившей такой роскошный материал (а она ведь и другие статьи писала - и про Сталина, и про революцию, и т.д., и все в таком жу замечательном духе), такой вопрос вообще может с языка слететь. Конечно, нет, Новоселова! Какая беспристрастность может быть у журналиста, который не видит ничего дальше своего собственного... э-э... ноутбука?

Ну, в тексте еще много удивительного - и в вопросах, и в ответах. Журналист выглядит убого. Но по степени убогости с ней легко могут поспорить "эксперты", которых пустили на страницы другой газеты - "Комсомольской правды" с материалом "Ленин заложил под СССР «бомбу», которая «рванула» в 1991-м".
Газета - носящая, как известно, Орден Ленина - и самим своим существованием обязанная той самой революции, вытащила на свои страницы Николая Сванидзе и гражданина по имени Армен Гаспарян.
Гражданин Гаспарян выдает, например, вот такое:

"У советского агитпропа была любимая формулировка – Ленин величайший гуманист ХХ столетия. Откуда ее взяли? У нас многие и этого даже уже не знают. Дело в том, что норвежские социал-демократы в ноябре 1917-го, вдохновленные таким триумфом левых идей, как октябрьский переворот, выдвигают Ленина на нобелевскую премию и в представлении они пишут, что это вот и есть величайший гуманист."
Оказывается, страсть как ценили в СССР то, что сказали норвежские социал-демократы. Ну-ну. Правда, мне кажется, что дело все-таки немножко в другом. Например, в том, что именно благодаря Ленину перед миллионами людей открылась возможность прожить нормальную человеческую жизнь - конечно, с поправкой на те трудности, которые переживала страна в те годы. И да, под нормальной человеческой жизнью надо понимать то, что перед людьми открылась возможность добиться большего, чем они могли добиться при прежнем режиме - и крестьянские дети, обреченные при царе на прозябание, становились учеными, писателями, конструкторами, военаальниками, космонавтами... впрочем, они могли оставаться и в деревне, но становились комбайнерами, трактористами, председателями колхозов...

Ну а из реплик Сванидзе, пожалуй, приведу вот эту:
"Ленин был, на мой взгляд, гениальным политическим тактиком. Гениальным человеком в том, что касается прихода к власти и удержания власти. Здесь равных ему поискать в мировой истории. В том, что касается философа Ленина, он был слабым, начетчиком. В том, что касается экономиста Ленина, экономист он был, на мой взгляд, уж вовсе никакой."
Ну это как если бы сидели два червяка, и один другому сказал, глядя на возвышающегося рядом непредставимо гигантского слона: эх, не тот нынче слон пошел, слабоват он...

Вот, собственно, и все.
Конечно, нужно было все эти креативы едко обсмеять... Но почему-то я для этого сегодня слишком злой.