01:17 

...когда начнется

...стоит открыть Яндекс, и крутануть ниже, до раздела "Дзен" - и словно распахивается окошко в ад.
Безумное нагромождение текстов, большая часть из которых - копипаста, причем тупая и безграмотная. Убогие, абсолютно дилетантские креативы, а порой и вовсе машинный перевод, ничтоже сумняшеся выдаваемый за оригинальный "контент" - жуткое и жалкое зрелище.
И шапкозакидательство - не 80-го даже, а как минимум 800-го уровня.
И заголовки, заголовки как песня!
"Удар по оборзевшему западу будет жестоким"!
"Всего одна фраза русского генерала привела в панику НАТО!"
"Россия застала США врасплох!"

И так далее, и так далее.
Покривилось в головах у тысяч диванных икспердов после известной презентации чудо-оружия.
Сколько слюны вылито на то, чего, по-честному-то, никто еще и не видел - не сосчитать.
Впрочем, и "серьезная" пресса не отстает: журналисты нежно любимой мною "Российской газеты" уже откровенно кликушествуют на тему "Авангардов" и прочих "Пересветов". Которых они, конечно же, не видели так же, как не видели их дзен-писуны. Но которыми они уже переломили ситуацию во всех уголках планеты - причем даже не выходя из редакции.
Почему "презентация" чудо-оружия вызвала такую истерику?
Почему посыл "у нас вот чего есть, к нам не лезьте" вдруг стараниями идиотов приобретает форму "мы до вас, пиндосы, скоро доберемся"?
Неужели такая прорва людей прямо-таки мечтает его, это чудо-оружие, применить?
Как бы то ни было - "когда начнется" (тм), очень хотелось бы, чтобы каждый из тех, кто исписал все газеты и весь интернет лозунгами в стиле "можем повторить!", оказался в соседнем от меня окопе. Пусть у него даже будет два "авангарда" и три "пересвета" - но пусть он будет в окопе, а не дома на диване.

19:43 

с больной головы

В дурацкой передаче "Пусть говорят" обсуждали Кемерово.
Я захватил 5 минут от силы, но хватило за глаза.
Вылезла Малышева и начала рассуждать в том духе, что, мол, надо быть готовым всегда и ко всему, а потому необходимо, входя в кинотеатр, знать, как ты оттуда выйдешь.
Конечно, поддакивает ведущий, прежде чем призывать к ответу других, надо посмотреть на себя.

Здравое зерно здесь есть.
Но именно зерно - зернышко даже!
Не более.

Потому что есть множество служб и ведомств, которые ОБЯЗАНЫ не допускать таких происшествий.
Есть масса людей с большими окладами и хорошими должностями, которые - по идее - своей головой должны отвечать за то, чтобы подобные заведения были БЕЗОПАСНЫ.
Это их работа, обязанность, ДОЛГ.
Но нести ответственность эти люди ведь совсем не любят.

Поэтому уже стали появляться смешные "объяснения".
Говорят, что "чоповец выключил сигнализацию и все сгорело".
Но вопрос ведь не в том, кто выключил - а как такое стало возможным.

Или говорят, что "мальчик принес зажигалку и все сгорело".
Да пусть он принес хоть огнемет!
Важно не то, кто и что принес, а то, ПОЧЕМУ ничего не сработало и никто не был готов.

Когда разговорчики о том, что "каждому обывателю надо быть готовым" начинают ставить во главу угла - при том, что есть огромный список тех, кто НА САМОМ ДЕЛЕ должен был быть готов - добром это не кончится.
Сейчас будут говорить, что все посетители должны были быть готовы.
А потом - начнут спрашивать, почему каждый из посетителей не принес с собой огнетушитель.
И почему не стал спасать, разгребать заваленные владельцами пожарные выходы, и устанавливать за свой счет пожарную сигнализацию.
Что-то уж слишком много простые люди становятся должны.

19:27 

тупизм по-останкински

"Первый канал" сообщает в выпуске программы "Время":

«США выслали российских дипломатов… Примеру старшего партнера последовали европейские соратники».

СОРАТНИКИ!

М-мать, ну какие тут могут быть «соратники»? Кто там, в Останкине, такой тупой?
В русском языке для вот этих вот "высылателей" есть много хлестких, емких – а главное, совершенно уместных в данном контексте – слов.
Давайте пополним останкинским писунам словарный запасец:

Прихлебатели.
Пособники.
Прихвостни.
Подголоски.
Лизоблюды.

Да хоть бы клевреты.
Но самое правильное - это, конечно, ХОЛУИ.

Учите русский, останкинцы.

14:48 

Про советскую еду

Некоторое время назад в ЖЖ (да и не только) вновь разгорелся спор о том, как же все-таки в СССР обстояло дело с едой. Собственно, точки зрения-то давно известны – одни говорят (вот и вот), что есть было нечего, другие – что, мол, всем всего хватало, и никто с голоду не умер (вот , вот , вот). А если кому-то было мало государственной торговли, то всегда можно было пойти на рынок, и там прикупить, чего надо, но, конечно, дороже.

Стороны не то чтобы не могут договориться – они друг друга, в общем-то, даже и не слышат. Да и не хотят, наверное, потому как во многом это уже вопрос убеждений. Нынешний условный «либерал» не может признать, что в «филиале ада на земле» не умирали с голоду. Столь же условный патриот не может признать, что проблемы-то существовали, и разговоры о том, что у нас были балет и ракеты, не перебьют «колбасного» аргумента. Просто потому, что ракеты на хлеб не намажешь. Хотя, конечно, не будь ракет – и хлеба не было бы, и едоков.

Но в этом древнем споре интересны некоторые нюансы. Вот, например, цитата: «В моей памяти о детстве – дивное изобилие егорьевского рынка; мы с мамой проходим по рядам, пробуем, придирчиво выбираем, мама торгуется, называя продавщиц «хозяйка» и на ты» (вот).

С этим аргументом («чего не было в магазине, покупали на рынке») я впервые столкнулся в книжках Сергея Кара-Мурзы. Поначалу воспринял некритично (мол, а чего тогда нам лапшу вешают, что ничего не было?!).

Потом задумался. Ну хорошо – пусть не магазин, а рынок. У нас в городе во время оно было два крупных рынка – Колхозный в северной части, и Центральный в Южной (работают оба по сей день). Предположим, что там тоже было дивное изобилие, хотя слова старшего поколения моей семьи этого не подтверждают. Но два крупных рынка на миллионный город – достаточно ли этого? Конечно, нет, так что пользоваться ими могли преимущественно те, кто жил рядом. Легче ли было от этого тем, кто жил далеко? Вряд ли.
Ну а с магазинами-то как? А по-разному. Опираясь на свои небогатые воспоминания, а также воспоминания родни, прихожу к не слишком оригинальному выводу: были времена погуще, были пожиже. К тому же, все равно каждый меряет все своей меркой, и то, что одному нормально, второму – шаром покати.

А чего я сам помню? Попробую собрать вместе.
читать дальше

19:35 

Скучные они

Ну вот взяли губернатора очень отдаленных мест за место мягкое. Помимо груд барахла у дяди обнаружено двести - ДВЕСТИ - дорогущих часов.
У самого богатого депутата Госдумы в собственности почти 60 - шестьдесят, Карл! - квартир. И под две сотни транспортных средств.
Сотни машин, десятки квартир, тыщи каких-то ручек, часов, украшений, других вещей, которых за всю жизнь и нужно-то всего ничего.
Ну что у губера того - двести рук? Или у владельца сотни машин - десять жоп?
Ну до чего же скудно устроена голова у многих из т.н. "элиты".
То, что они для страны ничего сделать не могут, уже не удивляет, увы.
Но они ведь и для себя ничего придумать не могут, кроме бессмысленных гор барахла.

20:16 

Постновогоднее

Грызня в этих ваших интернетах по поводу новогодних телеэфиров, мягко говоря, удивляет.
Ну да, одни и те же лица который год. И что? Первый канал вон вытащил все свои "голоса" - казалось бы, вот она, новизна. Но так как эти "голоса" и без того круглый год в телевизоре сидят с одними и теми же песнями, да еще с гастролями ездят, то и эта новизна оказалась сомнительной.
Но, с другой стороны, неужели все эти люди, которые ругаются в интернетах, в свою новогоднюю ночь пляшут от этой самой печки - то есть телевизора? Неужели столь много зависит от того, кого они видят на экране? Да запишите на флешку полдесятка хороших новогодних фильмов, и всего делов.

17:44 

28 панфиловцев

Отличное кино.
Чисто в плане внутреннего баланса - в первой трети фильма слегка многовато "заклепочных" рассуждений, и некоторые диалоги длинноваты, но тем не менее, я готов поверить в то, что такое экспресс-обучение с рисованием вражеских танков и т.д. могло проводиться, а лишние слова - следствие волнения.
Зато все остальное - очень здОрово и очень здорОво.
Можно было свалиться в лишний пафос - но этого, ура, не случилось: все разговоры и рассуждения и уместны, и правильны.
Можно было пуститься в выжимание слезы - но и здесь никакого перегиба нет.
Ну а что касается самого боя, то там все сделано просто на крепкую пятерку.
Интересно, что в фильме, по сути, даже не особо явно указывается, что за подразделение держит оборону, к какой дивизии относится и т.д. - а ведь наверняка был соблазн акцентировать внимание именно на этом. И это, по-моему, очень правильно. Потому что таких подразделений было множество, и во многом именно благодаря им, державшим оборону в самых безнадежных условиях, враг в 41-м не дошел до Москвы.
Несколько сцен выделяются даже на общем высоком фоне, и выглядят прямо-таки исключительно сильно.
Иными словами - фильм получился.
Отдельный плюс - за отсутствие известных актеров. А малоизвестные справились на отлично.
Ну а что касается истерики вокруг него... Отдельно позабавило то, что люди, которые годами рассуждали о том, что в России нет гражданского общества, сегодня исходят пеной, видя, как это самое гражданское общество поплевало на руки и сумело снять правильный фильм.

Очень хочется, чтобы фильм посмотрело как можно больше людей.

P.S. Вот разве что в крестьянскую избу, в которой светят минимум шесть керосиновых ламп, я не очень поверил:)

19:41 

Вышла книга!


В издательстве АСТ вышел роман, написанный в соавторстве мною и московским автором Денисом Луженским - фэнтези "Тени Шаттенбурга".
Книга заняла второе место в конкурсе "Рукопись года (2015-2016)", проводимом издательством "Астрель-СПб".
Информация о книге на сайте FantLab: Тени Шаттенбурга Аннотация, конечно, соответствует содержанию лишь отчасти:)
Там же можно прочесть ознакомительный фрагмент - и больше половины книги по-прежнему доступны на СИ :)
Книга уже доступна в интернет-магазинах.
Покупайте наших слонов! (с)

19:59 

Немного странного

"Российская газета" сообщает: некий портал "ГодЛитературы.РФ" объявил конкурс рассказов.
Странно, что портал ГодЛитературы объявил конкурс в Год Кино, но это не самое удивительное.
Гораздо страньше - по-моему - выбр темы: "Курортный роман".
Конечно, там могут быть рассказы о большом и чистом чувстве, или об искренней любви к родине, которой человек вдруг проникнется на отдыхе.
Но все-таки "курортный роман" в отечественной культуре подразумевает вполне однозначное понимание (наполнение, смысл - в общем, ясно).
Тут приходит пора узнать название конкурса - "Дама с собачкой".
И вот это название вкупе с темой - оно, как бы это помягче сказать... не очень хорошо звучит.

19:20 

"Помнить. Понимать. Верить", рассказ

– Время сейчас непростое, – сказал сидевший за столом человек. – Конечно, это непопулярный шаг, но… но руководство вынуждено на него пойти.
– То есть от профсоюза помощи не будет? Но у меня жена болеет…
– Профсоюз вам уже помог, – голос сидевшего был ровным. Человек тронул лежавшие перед ним бумаги, провел пальцем по строчкам: – Оказал материальную помощь…
– Гроши.
– …причем дважды.
– Да, дважды выдали гроши. А теперь меня увольняют.
– Оптимизация численности коллектива – это вынужденная необходимость, – пальцы председателя профсоюза уже чуть нервно крутили ручку.
– Слова-то какие… «непопулярный шаг», «оптимизация численности», – губы дрожали, но он сумел выдавить кривую усмешку. – Я работаю на предприятии двадцать два года. И теперь руководство меня… непопулярно оптимизирует. А профсоюзу это безразлично.
– Профсоюзу… – голос председателя стал чуть выше, – это небезразлично. Но вы должны понять, что для профсоюза интересы всего коллектива важнее, чем отдельных работников. И эти интересы…
– Нет, – перебил он. – Этого я понять не могу.
читать дальше

13:08 

Вот бы узнать

Когда речь заходит о так называемой оппозиции (ну там, Тортоед, Бывший Шахматист, Лесничиха, Беглый Телефонщик, Возомнивший Критик и прочие) мне вот что интересно.
Очевидно, что они не полные кретины.
Очевидно, что они не актеры.
Очевидно, что они не могут не понимать, что их личного авторитета и значимости (без привлечения стороннего ресурса) вовсе не хватит на то, чтобы подвигнуть людей даже на то, чтобы помыть полы.
Но вместе с тем они делают вид, что лично от них что-то зависит, они выступают с речами, они хмурят бровки и все такое - вот, например.
Возможно ли такое при сохранении самокритики?
Очень сомнительно.
Вот бы и узнать, кто проводит их психологическую обработку, что за техники используются и кто подсыпает в пищу нужные химические соединения? :)

20:58 

Научно-популярное: "Великие лекарства"

Подумалось, что стоит разместить здесь несколько рецензий на научно-популярные книги, которые прочел в последнее время (или прочту в ближайшее).
Начну вот с этой - "Великие лекарства" ("Альпина нон-фикшн", 2015), а там - как пойдет.

Отечественной научно-популярной литературы, к сожалению, сегодня немного. И я при выборе книг руководствуюсь не только стремлением расширить свой кругозор, но и поддержать тех, кто работает на этом, увы, не очень-то благодарном поприще – отчасти книга «Великие лекарства. В борьбе за жизнь» привлекла мое внимание и по этой причине.

Книгу заказал в интернет-магазине. Наверное, виной всему моя невнимательность – но то, что среди авторов сборника нет ни одного медика или биолога, а сплошь работники пера, к медицине имеющие отношение не совсем прямое (а то и никакого), стало для меня сюрпризом. Из десяти человек пятеро в лучшем случае работают/работали в околомедицинских газетах (например, «Фармацевтический вестник»), или в передаче «про здоровье» на телевидении.
В принципе, само по себе это не показатель – например, Карл Циммер не биолог, а тоже журналист, а пишет и интересно, и познавательно. Но здесь, как оказалось, совсем другой случай.

Странности начинаются практически с первых страниц.

Вот со стр. 10:
«На финише книги я подхватил вирус», пишет, очевидно, руководитель авторского коллектива В. Дорофеев. «…отправился к врачу. Как я и предполагал, пришлось купить антибиотик».
Антибиотик. От вируса. Нормально? Конечно, можно сказать, что «вирус» здесь – вроде как разговорное, мол, не вирус, а инфекция и т.д. Но книга-то про лекарства, и это, как мне кажется, должно предполагать определенную степень ответственности, тем более, от составителя и редактора сборника, разве нет?

А вот со стр. 12:
«…В Древнем Египте, где люди первыми научились делать операции (даже трепанацию черепа), в качестве анестезии медиками применялись мак, табак…»
Табак. В Древнем Египте. Наверное, и за операцию принимались, поев картошки с помидорами, да?

Иногда авторы играют с читателем в загадки.
Вот выноска на странице 37:

«Эдвард Дженнер собрал гной с вымени больной коровы, окунул в него кончик иглы и сделал царапину на руке жены чуть ниже локтя. Затем он повторил процедуру двум своим сыновьям…»

А вот текст на стр. 38:

«…В мае 1796 года Дженнер встретил молодую женщину Сару Нелмес со свежим гнойничком коровьей оспы на пальце… Пригласив к себе Нелмес и абсолютно здорового восьмилетнего мальчика Джеймса Фиппса, Дженнер обмакнул ланцет в гнойничок на пальце Сары, и сделал тем же медицинским инструментом маленький надрез на руке Джеймса…»

Стоп, а куда же девалась корова с гнойным выменем, жена и двое сыновей? А вот она, на стр. 39:

«Бенджамин Джести… собрал гной с вымени…»
ну и далее по тексту.
Скажите, госпожа Наталья Мушкатёрова, корреспондент рубрики «Дежурный доктор» в программе «НТВ утром» (в книге есть справки про всех авторво), кто же собирал гной с коровы – врач Дженнер или фермер Джести?

Наконец, книга просто неряшливо написана.
Вот пример со страницы 14:
«…Появилась эта лекарственная форма в XVI веке благодаря алхимику и врачу Парацельсу (слово «парацельс» означает «превзошедший»– это псевдоним древнеримского энциклопедиста и знатока медицины I века до н.э. Цельса; Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм – таково настоящее имя ученого)…»
Это не я так из вредности написал – это прямая цитата из книги. Кто есть кто? Поди разбери.

Вывод.
Книга обещает нам «…рассказать о великих лекарствах, изменивших судьбы человечества. И их великих авторах». На деле читатель получает сборник посредственно исполненных – как в плане содержания, так и в плане формы – статей, за которыми в лучшем случае торчат уши Википедии. А в худшем? А в худшем – и вовсе материалы из рекламных проспектов: во всяком случае, отделаться от ощущения, что тебе подсунули подборку чуть-чуть олитературенных рекламных материалов, при чтении нескольких глав («Лапримар», «Лосек», «Эновид» и др.), очень непросто. От ощущения, что рекламные материалы о совершенно конкретных лекарствах разбавили более-менее научно-популярными статьями о значимости пенициллина или эфира в медицине, только чтобы хоть как-то соответствовать заявленной теме, избавиться еще труднее. Ну а что – ведь когда книга вроде как про «лекарства, спасшие миллионы жизней», а под обложкой – про виагру и средства от отрыжки. Причем эту откровенную рекламу читателю не просто раздают бесплатно – а продают за деньги.

И книга эта была, скорее всего, написана так. Составитель нашел спонсора (название фирмы, при содействии которой издана книга, читателя ждет сразу же после аннотации, да и в тесте встречается не раз). Бросил клич по знакомым (большая часть авторов имеет отношение к ИД «Коммерсант», где трудится и составитель книги, В. Дорофеев) – мол, есть чо? На медицинскую тему? Те поскребли по сусекам – так сборничек и сконстролили.
Оценка: увы, халтура.


21:07 

Новый мир (рассказ)

НОВЫЙ МИР

Состав прибыл после второй смены: Старый как раз просматривал полусуточные отчеты, когда до его палатки донеслось постукивание двигателя и фырчание тормозов моторного вагона. Объемы проходки, откачка пульпы, опять насос барахлит, сколько можно рухлядь чинить, и фильтры для очистки катализатора летят, ого, какой расход…
Тяжело вздохнув, Старый отложил на угол стола стопку густо исписанных листов, поправил чернильный прибор, погасил настольную лампу: с писаниной покончили, значит, экономь фотоген. Порядок и дисциплина, вот что помогает ему сохранять здесь, в Экспедиции, рабочую атмосферу. И не лишиться разума.

читать дальше

19:38 

Су-24 и...

Все-таки насколько глупо и непрофессионально многие российские СМИ освещают ситуацию с Су-24 (и сирийскую кампанию заодно) - просто диву даешься.

Едва сбили самолет, в телевизоре появляется эксперт Коротченко, который рассказывает, что маршруты боевых самолетов рассчитаны-просчитаны, и отклоняться от них - ни-ни. Но ведь буквально накануне из телевизора бодро рассказывали, как штурмовики и бомбардировщики вылетают на "свободную охоту" за караванами игиловских нефтевозов. Как "свободная охота" сочетается с заранее просчитанными до миллиметра маршрутами - я не знаю.

Сколько времени из каждого утюга рассказывали, что наши штурмовики и бомбардировщики находятся под неусыпной защитой истребителей, которые орлиным взором окидывают всю округу - и где были эти истребители?

Во вторник сбили самолет - а в среду (!) выходит "Красная звезда" (вкладка в "Комсомольскую правду"), которая бодро сообщает, что наши самолеты для ракет неуязвимы, потому как оборудованы некой системой "Президент-С", которая на раз отклоняет любую ракету с тепловым наведением. Что в следующем номере напишут? Что чудо-систему забыли включить? Или что система легко отклоняет все ракеты - кроме "сайдуиндеров"?

Штурман сбитого "Су" говорит, что не было ни предупреждений, ни сигналов - ну а как же всякие радары и т.д. на авиабазе? Никто из наших не сопровождает наши же самолеты в воздухе, не следит за обстановкой? Если да, то почему?

Вот только что - буквально - на "1 канале" показали, как выживший штурман отвечает на вопросы корреспондентов. Показывают его со спины - и он, отвечая на вопросы, периодически наклоняет голову. Процентов на 95 - он читает с бумажки. Не говоря уж про то, что такими словами в реальной жизни не говорят люди.

В сегодняшней "Российской газете" на 1-й странице написано, что спасать летчика вылетели три вертолета, и один из них боевики сбили огнем из минометов. А на 3-й странице того же номера той же газеты - что вертолетов было два, и один сбили с помощью ПТРК TOW. А ведь это "Российская газета", официальный орган Правительства Российской Федерации, между прочим, а не газета зачуханного колхоза. Такие вот чудеса - это даже непрофессионализмом сложно назвать.

Ну и до кучи. Взять вчерашний сюжет по "1 каналу" о наших корреспондентах, попавших на машине под обстрел со стороны террористов. Корреспондент возмущается, что вот он, такой молодец, едет в жилете и шлеме с надписью "PRESS", а по нему шарахнули! Но ведь шарахнули по нему - судя по сюжету, - метров с 700 минимум. Видно ли с такой дистанции надписи? Сомневаюсь. А главное - ведь этот самый корреспондент ехал на машине с пулеметом, который, едва произошел взрыв, открыл огонь. Но если ты едешь по фронтовой зоне на военном транспорте - почему ты удивляешься, что по этому транспорту стреляют? Зачем считать зрителей дураками?

На полях замечу, что вышеупомянутая "Красная звезда", мягко говоря, позорит замечательное имя. Когда-то это была газета, в которой работали героические люди. Сегодня - какие-то странные граждане с шапкозакидательскими настроениями, и склонностью к рассуждениям на уровне кухонных посиделок под "рюмку чая", рассуждающие обо всем в стиле "махнул левой рукой - пиндосы полегли, махнул правой - все остальное НАТО бежало в страхе". Печально, что освещать важные вопросы - от правильного освещения которых зависит очень многое - доверяют балбесам.

19:39 

Решение (рассказ)

...ну или, скорее, миниатюра, наверное.
К слову, во время написания было странное ощущение - вроде бы когда-то у кого-то что-то похожее читал. Не хотелось бы оказаться правым:)


РЕШЕНИЕ

– Купите сушеное мясо сирианского долгопята, – тарахтел валарианский коммивояжер, – лучший деликатес из Арктурианского сектора! Или вы желаете универсальный костюм из системы Канопуса? Есть все расцветки! Не берет ни нож, ни пуля, ни зуб батуранского дракона! Кстати, могу предложить и зуб дракона, у меня прямые поставки с Батурана…
– Мне не нужно ничего! Ни-че-го! – заорал Максим прямо в лоснящуюся морду валарианца, и вновь попытался захлопнуть дверь – уже в пятый раз за последние тридцать секунд. Как ни странно, теперь ему это удалось, и продолжающий выкрикивать названия разнообразных галактических товаров коммивояжер оказался вытесненным на лестничную клетку. Но только Максим вздохнул с облегчением, как дверь сделалась полупрозрачной, и прямо сквозь нее в квартиру вновь начала втискиваться лоснящаяся туша.
читать дальше

19:57 

"Неучтенный фактор", рассказ

– И все-таки так быть не должно, – помотал головой Гордон.
– Отчего же?– Алан прищурился. – Этого не может быть, потому что не может быть никогда?
– А хоть бы и так! – Гордон от избытка эмоция даже стукнул кулаком по столу – конечно, вполсилы, потому как запасного стола на корабле не было.
– Все-таки никак в толк не возьму: что тебя так возмущает?
– Ну как же! Ты глянь в иллюминатор!
читать дальше

20:55 

Уникальное предложение, или Кто хочет стать первым читателем нового романа?

Некоторое время назад мы с соавтором закончили писать роман.
На наш скромный взгляд, получилось неплохо.

Как у нас, писателей:), водится, направили рукопись (какой милый анахронизм, не правда ли?) в несколько издательств.
Увы, издатели в очередь не выстраиваются - пока не выстраиваются, или они так никогда и не одумаются, сказать сложно :)
Как бы то ни было, хочу предложить вам, читатели, возможность этот роман прочитать.

Все просто: от меня - текст романа и благодарность, от вас - согласие прочитать (укажите, что вам это интересно и оставьте адрес электропочты в этой теме) и готовность написать после прочтения романа пару слов о нем. Или, если вдруг не пойдет (может же быть и такое, всякое случается) - написать пару слов до окончания прочтения:)
Или вообще не писать...
Но все-таки отзыв был бы желателен:)
Нам ведь интересно.
Ну а если уж совсем-совсем понравится (а вдруг?), то мы с соавтором будем только за, если вы, читатели, расскажете о романе свои друзьям и знакомым.
Ну, если у вас возникнет такое желание:)

Краткая информация о романе:
Фэнтези на исторической базе. Эльфы, орки и т.д. отсутствуют, как и магия в ее... м-м, привычной трактовке.
Время и место действия - территория нынешней Германии, первая половина XV века.

00:37 

СанкцЫи

Вот странное дело.
Ввели эти санкции продовольственные.
Теперь у тех, у кого раньше продукты закупали, не закупаем, а закупаем у других - от Чили до стран Африки.
А еще как бы делаем намеки всяким кипрам да грециям - мол, замолвите за нас словечо в европах, а мы будем ваши абрикосы-персики покупать. Только слово греческое да киприотское недорого стот - и то, которое они замолвить могут, и то, которым они нам в чем-нибудь приятном поклянутся. Ну, пообещают они с нами дружить, если мы у них сто тыщ тонн персиков купим.
И долго ли это слово будет держаться? Пока кто-то (ну, понятно, да?) не предложит у греков купить двести тысяч тонн. Да что двести, даже сто десять.
Потому как, что кроме пресловутых денег, в этом вопросе никакие факторы вообще роли не играют - кроме, пожалуй, еще и страха. Пугать нам нечем да и не в традициях, а денег всяко меньше чем у мирового печатного станка.
Вот и гадай - как скоро благодарные греки нас продадут. Не, можно вспомнить про "многовековые связи", про "уважение" и "братство" и т.д. - но красивые эти слова не стоят на деле даже косточек от тех персиков. То есть, в народном-то представлении они, эти "уважения", и имеются, но вот на уровне кабинетов - увы.
А между тем.
А между тем у нас под боком имеется некогда Средняя, а нынче Центральная Азия. Где фруктов-овощей вызревает чуть меньше, чем дофига. А то и чуть больше. И почему бы не предложить некогда бывшим братским республикам постые как гвоздь и такие же прямые условия: ребята, а давайте мы будем закупать - гарантированно закупать - все эти персики, абрикосы и черешни у вас. Закупать эшелонами, тысячами вагонов, потому как фрукты - штука хорошая и нужная. Может быть, даже подкинуть десяток миллиардов строго на консервные заводы и логистические центры - все равно отобьется.
И что получается?
А получается, что не надо позориться и заигрывать с какими-то смешными правительствами, которые тебя продадут раньше, чем успеют высохнуть чернила на договорах о "вечной дружбе".
Получается, что на месте - там, в Средней-Центральной Азии - появится дофига рабочих мест. И это будет неслабым таким фундаментом под нормальные экнонмически обоснованные и реально обоюдовыгодные отношения. И те люди, которые из Азии едут сегодня зарабатывать в Россию, останутся дома, и будут зарабатывать там, делая то, что они могут и умеют. И снизится то напряжение, которое имеется нынче. И так далее.
Так почему бы и нет?

10:58 

про евротур, байкеров и т.д.

Все-таки дурацкая акция этот "выезд байкеров" в Европу.
Например, мне не хочется, чтобы мою страну - и, в каком-то смысле меня тоже - представляла толпа жердяев на мотоциклах (к слову, даже мотоциклы-то у них не отечественные, что уж там говорить про сплошь подозрительные "эстетику" и "смыслы" всего этого байкерства). А они ведь там хлеб-соль едят, какие-то речи произносят и все такое - тоже мне, посланцы родины.
Почему бы не провести заранее - за полгода-год - хорошую, годную олимпиаду в школах? Почему не выбрать самых достойных, толковых мальчишек и девчонок - чтобы и учились хорошо, и воспитание, и спорт - и отправить вот эту толковую, перспективную молодежь по местам славы их прадедов?
Чтобы возлагали цветы, чтобы говорили правильные слова, чтобы было видно - дети правильные, умные, и молодежь у нас действительно любит родину, и помнит о победах.
По-моему, гораздо правильнее бы получилось.

18:45 

Путешествие к миллиарду солнц

Есть у нас в городе планетарий.
Ну есть и есть, скажете вы, мало ли где их нет, планетариев. А планетарий тот городские власти периодически пытаются... э-э... творчески переформатировать - ну а то: площадЯ прямо на главной городской площадИ занимают какие-то смешные человечки с телескопом, тогда как там самое место каким-нибудь невероятно эффективным собственникам - ну, из разряда "аренда - мы открылись - распродажа перед закрытием - аренда", и так по кругу.
Такая судьба планетария незавидна - не по душе как-то, если вместо "окошка к звездам" получится очередной потребительский раек.
Но подумалось: вот так вот на словах-то мы все за планетарии, а как насчет поддержать действием? То бишь, сходить, посмотреть, как сегодня поставлена там работа?
И тут - бац: объявляют чуть ли даже не из утюга, что в планетарии нашем показывают "замечательную программу "Путешествие к миллиарду солнц". И вроде как там синтез интереснейшего изложения и новости с самого что ни на есть переднего края науки. Впрочем, что я пересказываю - вот, читайте:

"Путешествие к миллиарду Солнц" - новое полнокупольное шоу, созданное при сотрудничестве Европейского Космического Агентства (ESA) и планетариев по всему миру. Это увлекательная история о том, как измерялись расстояния до звезд и о возникало понимание строения нашей Вселенной.
Столетиями трехмерные измерения в космосе были невозможны, и наша галактика Млечный Путь оставалась настоящей тайной. Сегодня космические аппараты могут вычислить расстояния до звезд с невероятной точностью и дать нам понимание о структуре и размере нашей галактики. Но как технологии и наука смогли так далеко продвинуться? Это полнокупольное шоу пронесет нас сквозь время и историю, объяснит основные технологии составления звездных карт, и отправит нас в завораживающее путешествие по многочисленным объектам Млечного Пути. Это захватывающее дух приключение, приуроченное к запуску европейского спутника GAIA, стартовавшего в конце 2013 года.
В 2012 году планетарии получили приглашение присоединиться к проекту по созданию шоу, и с тех пор в него влились более 30 планетариев из разных стран, обеспечив вместе с ESA необходимый бюджет. Производство началось в январе 2013 и завершилось в ноябре созданием нового, высококачественного шоу в разрешении 4К.
В России участником проекта стал Уфимский Планетарий, при участии которого была создана версия шоу на русском языке.


Ну как тут не сходить?
...То ли реклама свое дело сделала, то ли дело в чем-то другом, но зал был полон. Аудитория разнообразная - мамы с детьми, парочки и т.д. В общем, впору порадоваться, что тяге к звездам все возрасты покорны, а...
А потом начинается "новое полнокупольное шоу".
И становится ясно, что зрителей, мягко говоря... не, мягко не получается. А жестко - язык не поворачивается.
В общем, вы поняли.

Повествования построено как беседа двух старых друзей, жизнь которых отражена в чудесном диалоге:

"- После школы я уехал за границу.
- А я выбрал более легкий путь, и начал изучать физику".


О чем это они? Я не понял. Возможно, чтобы понять это, надо работать в ESA.
Там-то с логикой явно на ты примерно так же, как и с астрономией: слова "ВСЕ ЗВЕЗДЫ, в какую бы сторону мы не посмотрели - это звезды Млечного пути" это подтверждают.
Далеко не положительное впечатление от таких диалогов и заявлений подкрепляется скверным переводом и чудовищной озвучкой.

Ну а вот краткое содержание повествования:
"Мы запускали спутник Hipparcos - первобытные люди рисовали на стенах пещеры звезды - Геракл сосал молоко у Геры, а из этого молока получился Млечный путь - с Земли видно Зимний шестиугольник - в центре Млечного пути черная дыра - а о темной материи мы ничего не знаем. А еще мы запустили спутник GAIA и скоро он нам все посчитает, потому что над ним работала вся Европа".

Переходы с темы на тему непоследовательны и непредсказуемы. темные материи, ригели с проционами и черные дыры выскакивают неожиданно и бессмысленно, и ни в какую цельную картину сложиться не могут.
Словом, типичный, можно даже сказать, яркий образчик западного научпопа - долгие объяснения, которые ничего не объясняют, но преподносятся с чудовищным пафосом ("сделано в Европе", ага).
Кстати, спутник был запущен ракетой "Союз" - хотя графикой это показали, но ракета была снабжена эмблемой ESA.
Само же "шоу", наверное, даже толковому старшекласснику было бы стыдно показывать в качестве презентации.

В общем, сплошное разочарование.
И не столько даже разочарование от "шоу", сколько от того, что в нашем планетарии эту муру показывают.
Если у нас не будет толковых, качественных - ОТЕЧЕСТВЕННЫХ!!!!!!!! программ для планетариев, построенных по канонам ОТЕЧЕСТВЕННОГО!!!!!!!!!!!! научно-популярного кино - тогда, пожалуй, планетарии и впрямь лучше переделать в ларьки.

Дневник denis_ufa

главная