19:00 

Сами с усами

По пути с работы и на работу частенько попадается на глаза баннер с плакатом "ЖКХ под контроль жильцов!"
И надпись эта мне кажется странной.
Странной в том плане, что надпись эта - она ведь не сама по себе, а часть процесса, огромного и долгоиграющего.
Не, понятное дело, что каждый, кто платежку получал (ну, за редчайшим, быть моет, исключением), и глядел на цифирки, задавался вопросом - "а с хрена ли?"
Ну, быть может, вопрос этот был задан в несколько более мягкой форме (или, скорее, в более жесткой), но все-таки имел место быть.
Ибо цифирки-то растут, что ни год - при этом, что ни год, мы слышим о том, что жильцы должны оплачивать 100%-ную стоимость коммунальных услуг. То есть цифирки растут, а 100% недостижимы, как горизонт.
При этом недавно выяснилось, что в нашем чюдестном городке некто отпиливал себе по 200 млн полновесных российских рублей в год за - вы не поверите - всего лишь печать квартплатных платежек.
И этому Некту так везло как минимум пять лет.
То есть навезло ему миллиард рублей.
Неплохо.
Кто такой этот Некто, думается мне, мы так никогда и не узнаем.
Ну и вот, собственно, "под контроль", да.
Образовалось даже целое общественное движение, которое следит, бдит и агитирует в свои ряды, а представители которого выступает в печати и даже вхожи в Кабинеты.
Только вот что мне непонятно.
С хрена ли - ну, тут можно помягче или пожестче, как нравится, в общем - жилец, который и без того платит за коммунальные услуги, должен еще и контролировать расход уплаченного.
С хрена ли жилец - который в большинстве случаев работает, имеет семью, и, следовательно, не слишком богат свободным временем - должен взваливать на себя дополнительную работу?
Вот это мне непонятно.
Хотя - часть процесса ведь.
Того самого процесса, согласно которому гражданин должен сам разбираться в качестве продуктов и вопросах ценообразования на рынке - потому что и магазины ведь надо под контроль.
И должен уметь отличать поддельные лекарства от настоящих.
И уметь суметь оборонить себя от негодяев, если выяснится - вдруг! - что в полиции проверку на соответствие новым повышенным (!) требованиям прошли только "оборотни в погонах".
Еще больше удивляет количество активистов, которым только дай все это поконтролировать. Не, ясное дело, что допекло - но, быть может, энергия-то направлена не туда?
Это ведь не само по себе так случилось, что в системе ЖКХ воруют.
И что лекарства подделывают.
И еще многое-разное.
Но нет.
Реформируют медицину - а и пофиг, кто в малаховотерапию ударится, кто денежки на лечение у сограждан собирает.
Образование отменяют - да и ничего, мы как-нибудь наизнанку вывернемся, а платное образование дадим.
Детсадов не хватает - и что с того, частных наделаем!
Ну или вот ЖКХ, да. Воруют? О-о, да мы всех на чистую воду выведем!
Непонятно только, чем государство будет заниматься, которое своих аппетитов при все при этом не сокращает вовсе.

18:21 

Наиль Измайлов, "Убыр"

Книга "Убыр" - своеобразная.
Критики уже сравнили и с Кингом, и с Гейманом, хотя зачем эти сравнения нужны, непонятно совершенно - хотя бы потому, что и Кинг, и Гейман пишут разное и по-разному (не в том смысле, что книжки Геймана на книжки Кинга непохожи, а в том, что "Туман" непохож на "Куджо", например, а они оба непохожи на "Риту Хейворт в Шоушенкской тюрьме").
Да и сами попытки такого сравнения чаще всего глупы и бессмысленны - ведь книга ценна именно оригинальностью, а не тем, насколько умело автор копирует чужие ходы и приемы, и насколько он может мимикрировать под более известных коллег по перу.

Собственно, мне "Убыр" как раз и был интересен не только, и не столько тем, насколько автору удалось меня напугать (хотя местами книжку читать жутковато), а тем, насколько удачно ему удалось построить сюжет на, по большому счету, слабо известной большинству читателей фольклорной базе.

По-моему, в этом и заключается главная ценность книги - в попытке выйти за пределы четко очерченного, и, скажем прямо, давно набившего оскомину "круга ужасного" в литературе, где вот уже давным-давно пасутся вампиры, оборотни, призраки в сугубо, скажем так, западно-европейском их изводе. И где, в общем-то, давным-давно возник четко выраженный голод на новые темы и решения - этим голодом и вызваны к жизни многочисленные попытки дать вампирам и оборотням вторую (хе-хе) жизнь в литературе. Вот только попытки эти - именно с точки зрения литературы - довольно ущербны по определению: в частности, потому, что читателю - обычному человеку - не очень-то и хочется отождествлять себя с нечистью/нежитью, а возможность отождествить себя с персонажем-человеком предоставляется нечасто. Ровно в той же степени набили оскомину ужасы дальневосточные - от одного вида очередной мокроволосой девочки хочется спать.
(Отметим на полях, что порой и надоевшие штампы можно использовать оригинально, но это и удается нечасто, и по силам не каждому - например, вряд ли скоро будет предпринята попытка найти нестандартный ход по типу фильма "Хижина в лесу").

Поэтому каждая попытка создать произведение, основанное на, скажем так, отличном от традиционного субстрате мне интересна. А попытки такие были, причем предпринимались они и в фэнтези, и на делянке хоррора, и в форме приключенческих романов на исторической (и околоисторической) базе - сюда подойдут "Волкодав" и "Многорукий бог далайна", "Черная кровь" и "Сердце Пармы". К слову, немало таких попыток так и остались на местном уровне - например, мне известны два романа местных авторов (в жанре фэнтези и хоррор), отработанных на базе башкирской мифологии, и отработанных довольно убедительно. Увы, центральные издательства ими не заинтересовались.

В принципе, автор "Убыра" показывает нам, что из привычного замкнутого круга "оборотни-вампиры-призраки" выход не просто возможен - он есть, и даже не один! И что для того, чтобы внести новое в жанр, в общем-то, совсем не нужно подвергать проверенных персонажей противоестественным скрещиваниям, как нет необходимости в попытках придавать им человеческие черты (в стиле "вампиры тоже люди").
И вот вместо того, чтобы терять время в попытках построения романа с использованием традиционных "образов страшного", автор просто смахивает всех этих европейских оборотней и вампиров с шахматной доски, и выводит туда персонажей татарского и башкирского фольклора. И те отрабатывают на славу.

Не скажу, что книга получилась отличная. Нет, есть вопросы и по стилю, и по композиции, и по балансу. Но, повторюсь, сама попытка выйти в малоизвестное широкому читателю фольклорное пространство, попытка использовать наш, местный материал - эта попытка определенно удалась.
Причем наравне с автором и читателем такое вот "обращение к истокам" претерпевает и сам главный герой. Когда он, типичный "городской мальчик", дитя асфальта, знающий только то, что нужно в городе, в результате ряда событий, начинает лучше чувствовать свои корни, глубоко уходящие в родную землю, но при этом не порывает связей с русской культурой (через язык, сами стилистические обороты, стиль мышления, если хотите) - это ценно. Когда он нутром начинает понимать то, что еще не осознал разумом (есть, например, отличный момент с пословицей - в темноте герою вдруг приходит мысль о том, что "темно так, что ушей коня не видно", и мальчик толком не понимает, откуда это взялось, но читатель-то понимает, что такая пословица просто не могла родиться у жителей бетонных джунглей, и вот она, связь с предками, пусть непонятная пока, но крепнущая) - это нужно.

Под занавес отмечу важное. Такие вот книги - они ценны не только тем, что позволяют освежить "литературный воздух". Они ценны тем, что дают нам возможность прочувствовать одно из главных богатств нашей многонациональной страны - разнообразие фольклора множества населяющих Россию народов, в общем-то, включенных в нашу общую русскую культуру. Богатство, которое, так или иначе, можно и нужно осваивать и использовать в наших общих целях.
запись создана: 08.01.2013 в 17:59

18:21 

Cirque du Soleil Фантастический мир

...оказался не таким уж и фантастическим.
Да, с самого начала было известно, что в фильме будут "номера из лучших шоу" цирка, а не оригинальное повествование, но как по мне, получилась удивительная скучища. Не на пользу пошла и невнятность происходящего - да, понятно, что в цирковом представлении нет возможности объяснить что именно приключается с героями, и приходится догадываться, но в фильм-то такую возможность предоставляет - там почему бы не объяснить зрителю, что к чему?
Увы.

13:44 

Вопрос знатокам фантастики

Собственно, вот он в чем заключается.
Западная НФ (фэнтези, да и фантастика вообще), которая у нас издавалась/издается - это произведения американцев, и в меньшей степени англичан.
Кое-что издавалось немецкое, французское и т.д. - европейское, в общем.
А как насчет произведений азиатских, африканских, южноамериканских авторов?
При этом, конечно, современное (ну, более или менее), а не фантастический роман, написанный еще до изобретения книгопечатания:)

16:57 

"Хоббит": нежданное путешествие

В этих ваших интернетах рубятся по поводу, надо ли было Джексону снимать по-новому, или не стоило идти на поводу у Кэмерона, и получилось в итоге кино или телеспектакль. Многие боятся - мол, чего там рассусоливать на три фильма-то, в коротеньком "Хоббите". Наверное, это те же самые люди, которые клевали Джексона за то, что он чего-то во "Властелина Колец" из книги не включил.
Как по мне - кино получилось отличное. Скучно не было, зрелищная сторона на высоте (полет на орлах, например, ничуть не хуже полета на икранах в "Аватаре", и все остальное здорово), играют отлично.
Единственное, чего жаль - то, что Гендальфа озвучивает не Рогволд Суховерко, а Голлума - не Вячеслав Баранов.

18:50 

Чиновникам на заметку

Чиновники и депутаты у нас регулярно выступают с инициативами.
Вот и в очередной раз выступили - мол, пиво в большой таре не продавать. А то люди покупают сразу помногу, и спиваются, вот такой вот пивной алкоголизм. А если будут пиво продавать в маленьких бутылочках, народ не сможет покупать сразу помногу, и напиваться, конечно же, перестанет.
Но это, конечно, полумера.
Нужны гораздо, гораздо более радикальные меры и искрометные инициативы!

Например, продавать пиво не в алюминиевой баночке или стеклянной бутылочке, а в чугунном бидоне - чтобы он весил килограммов пятнадцать, а пива вмещал полстакана. Много не купишь, далеко не унесешь. Зато отечественная тяжелая промышленность поднимется, начнут строить повсеместно бидонолитейные заводы, создавая рабочие места и расширяя налогооблагаемую базу, да и пивососы, глядишь, спортом займутся - нужны немалые бицепсы, чтобы тягать такие бидоны.

Еще проще бороться с курением. Запрещают, запрещают... Тьфу! А где креатив? Надо, чтобы промышленность выпускала сигареты длиной не менее четырех метров, и диаметром примерно с кулак - курить такую тяжело и неудобно: ни в подъезд выйти, ни на балкон. Опять же, сразу можно гопоту опознавать будет - если пристают к человеку, у которого за спиной не приделана связка четырехметровых сигарет, ясное дело, на самом деле речь вовсе не за покурить.

Победить токсикоманию? Легко! Запретить производство полиэтиленовых пакетов - да и вообще любых пакетов. Только авоськи!
И всего делов.

А еще пешеходов хотят заставить носить на любой одежде светоотражающие полоски, чтобы водители их в темноте замечали. Скукотища! Где креатив?
Надо не полоску на рубаху, а костюм каждому пешеходу, как в аттракционе "Бой быков" - будут все мягкие и шарообразные, его сбили, а он укатился, весело хохоча.

Ну а если серьезно - чушь это все собачья, про то, что уменьшение размеров тары поможет бороться с алкоголизмом. Нет, результат, конечно, будет - но малю-ю-юсенький, на уровне погрешности. Потому что бухают люди в основном совсем не потому, что тара большая - а совсем по другим причинам.
На деле бы, конечно, гораздо лучше было бы и вовсе запретить продавать то, что у нас зовется пивом.
И, что гораздо важнее, сделать людям жизнь осмысленной и интересной.
Тогда и бороться с большими бутылками незачем будет - они и так нафиг никому нужны не будут.
Как, впрочем, и маленькие.

19:00 

А тем временем в телевизоре...

...идет смешная передача "Пусть говорят".
Обсуждают девочек из Владивостока, которые избили сверстницу.
Ну, собственно, все в курсе.

Выход, понятное дело, большинству обсуждателей видится один: всех наказать, всех посадить. Всякие там Марии Арбатовы рады нарисовать перспективку - коли дети вот такой вот ерундой страдают, надо родителей на кичу. То есть накуролесил сынок - пожалте на нары, папаша.
Хренассе, и эти люди еще потом про ужасы сталинизма рассказывают.
Где, на минуточку, сын-то за отца, например, не отвечал.

Ясное дело, обсуждение - толчение воды в ступе.
Потому что для того, чтобы из обсуждения этого был толк, надо в студию приглашать не девочек этих - избивающих ли, избитых - а тех, кто ситуацию до этого довел.

Кого?
Во-первых, говнопсихологов, которые с пеной у рта вот уже который год орут, что ребенка наказывать - ни-ни!

Во-вторых, всяких неведомо из какого болота вылезших педагогов, как попки талдычащих о том, что ребенок должен сам принимать решения, и нельзя ограничивать свободу детского выбора.

В-третьих, баранов от образования, которые столько лет бились за то, чтобы "освободить школу от чуждой ей воспитательной функции" (так-перетак, а какая же у школы должна быть функция?)

В-четвертых, всех этих реформаторов экономики, устроивших в стране такую чудесную ситуацию, что очень многие родители просто-напросто неделями своих детей не видят, потому что слишком заняты вопросами выживания, вопросами того, как своих детей в первую очередь накормить-одеть-обуть? (ясное дело, Мария Арбатова про такое "не знает", ага).

И вот с них и спрашивать - жестко и страшно.
Приглашать, конечно, не обязательно в таком порядке - скорее, начинать надо именно с экономистов. Базис определяет, ага.

Что же касается "девочек из Владика"... Конкретно с этими тупыми курицами, конечно, должны работать специально обученные люди - примерно так калибра Макаренко и Ушинского.
Наверное, где-нибудь они еще есть.
Несмотря на.

А вот с теми, кто еще только задумывается об удивительных экзерсисах в подворотне - типа, навалять кому-нить, и срочно на youtube! - надо разговаривать по-другому.
Причем правильные беседы и правильный пример - это важные составные части воспитания, но не только не единственные, но даже не главные, пожалуй.
А еще надо ремнем по жопе - долго и часто.
Но важнее всего труд - оздоровительный, облагораживающий, прочищающий мозги и расставляющий приоритеты труд.

P.S. Автор "Книги правителя области Шан" еще много-много столетий назад сказал:
«Коль наказываешь, то карай сурово за мелкие проступки», и тогда исчезнут наказания, дела увенчаются успехом, а государство усилится. Если сурово карать за тяжкие преступления и легко за мелкие проступки, возрастет число наказаний, появятся неурядицы, и государство будет расчленено. Наказания порождают силу, сила порождает могущество, могущество порождает величие, вселяющее трепет, а величие, вселяющее трепет, порождает доброту.
Доброта исходит от силы.
Собственно, для начала можно ограничиться тем, что в кавычках взято.
Остальное приложится.

17:42 

А вы говорите, "Энтерпрайз"...:)


22:47 

Питер Уоттс, "Морские звезды"

...Признавать этот факт не очень-то весело, но факт есть факт - деваться от него некуда.
Лучшую фантастику - НАУЧНУЮ фантастику - пишут сегодня буржуины.
"Наш ответ Чемберлену", конечно, порой случается, но редко, бессистемно, и... Но поставить в один ряд со Стивенсоном, Винджем, Симмонсом, Строссом (а ведь есть и еще, и еще!) увы, некого.
Ну да хватит о грустном.
Решение покупать не глядя все книжки Питера Уоттса, которые только увижу, накрепко втемяшилось в голову после прочтения "Ложной слепоты" - очень уж понравилась.
Правда, особых надежд на обилие этих самых книжек не было - переводят у нас эту самую НФ сегодня редко и помалу, а единственная заточенная под переводную НФ серия - "Сны разума" - кажется, приказал долго жить вместе с "АСТ" (хотя и в этой серии, случалось, печатали не так чтобы жесткую НФ, взять хоть Конни Уиллис).
Но случилось, не побоюсь этого слова, чудо, и еще одну книгу Уоттса - "Морские звезды", первый роман цикла "Рифтеры" - перевели. Радоваться, правда, особенно нечему - ибо, сдается мне, продолжения (ввиду вышеозначенных причин) не видать.
Настроение - не впечатление, а настроение - книга обеспечивает довольно гнетущее.
Ясное дело, иначе автор действовать не может - с заданной-то им целью. Но поначалу читать довольно тяжело - тяжело вместе с героями переживать их мучения, попытки выстроить иерархию отношений в, без преувеличения, страшном микрообществе. Страшном потому, что составляют его
люди, настолько изуродованные психически, что для них возможность укрыться на километровой глубине представляется не столько наказанием, сколько спасением - хоть при этом они и понимают, что это ужасная судьба, и, собственно, вряд ли это добровольное (относительно) заключение поможет хоть кому-то из них.
Собственно, эти психологическо-психиатрические вопросы - только первая движущая пружина сюжета "Морских звезд" и, видимо, всего цикла "Рифтеры". Во второй половине романа начинает раскручиваться вторая пружина - жуткая угроза, чреватая гибелью не человечества даже, а всей биосферы (да, звучит банально, но отработана тема на славу). И, признаюсь, чертовски хочется узнать, как поведут себя в такой ситуации не рыцари без страха и упрека, не по умолчанию положительные герои - а выродки и моральные уроды.
Очень хочется надеяться, что продолжение все-таки переведут.

P.S.
Однако "Морские звезды" наводят на мрачноватую мысль.
Да, буржуины пишут лучшую НФ - лучшую как по качеству идей, так и по их реализации. Вот только картина мира в ней и рисуемые человечеству перспективы практически без исключений чудовищны. Коллапс государств, экономик, культур, самого человека разумного как вида - просвета никакого не видать.
И от этого тоже делается невесело.

19:23 

мысль по поводу

Собственно, поводом ко всему нижесказанному - вот этот...э-э... вдохновляющий сабж

Конечно, тема-то, скажем прямо, не первой свежести.
И на мозги такими разговорами капают с определенной периодичностью.
Но сколько-то лет назад услышавший такое вот предложение наверняка покрутил бы пальцем у виска.
Это как минимум.
Но сейчас - tempora mutantur et nos mutamur in illis, хрена ли - некоторое количество человеков уже задумывается: а может, и в самом деле пришло время бескомпромиссного пиписечного легалайза?

Каждый раз такое вот предложение вносится, конечно же, со скорбной миной - мол, иного не дано, и если не так, то вовсе никак, и вообще. Заходят обычно с темы, которая пугает: ну там, катастрофический рост заболевания сифилисом, или вот, как в сабже, заболеваемости же СПИДом.
Страшно? Ну а то.
Временами набИгают известные персонажи, любящие порассуждать о том, что "во всем мире" (ну то есть в какой-нибудь там Голландии, уже давно, похоже, махнувшей рукой на все и вся), конечно же, все уже давно на мази - все чин-чинарем, заслал бабла, и только успевай удовольствие получать, и никаких ЗППП.
Еще, случается, оттаивают сторонники более экзотические - мол, до Пришествия Хама в матушке-Расее тоже с домами терпимости все в порядке было, и розовощекие юнкера гормональный баланЦ регулировали регулярно. Тут знатоки юнкерского быта вскидывают бровку - мол, а не пора ли нам того, в русло традиции?
Преступно прерванной, ага.

Тут как бы самое время сказать, что В ЖОПУ ТАКУЮ ТРАДИЦИЮ, но начнем все-таки с некоторого издаля.

Собственно, что предполагает сама идея легализации проституции?
Откуда у нее, так сказать, ноги растут?
Как ни странно, растут они вовсе не из заботы о том, чтобы пресечь распространение половых болезней.
Опорная точка таких рассуждений - в совсем даже, казалось бы, посторонней идее о том, что каждый человек сам себе хозяин. Что он свободная личность, которая никому ничем не обязана.
А раз он сам себе хозяин, то и телом своим он волен распоряжаться в полной мере. В настолько полной, что состояние этого тела вовсе даже никого не должно волновать.
Вот так: тело мое - что хочу с ним, то и делаю (через этот постулат своеобразно преломилась и тема абортов, но сейчас не об этом).

Что предполагает такой подход?
В первую очередь, известную свободу. В отношении торговли телом - как раз таки свободой этим телом торговать. Ограничение - как предлагают сторонники легализации - только лишь медосмотры на предмет общественно-опасных заболеваний. То есть небезызвестный постулат о том, что "личная свобода человека простирается до пределов свободы других людей". Все это полируется абсолютизированными рыночными отношениями - спрос рождает предложение, и все такое. Удовлетворение потребностей, ага.

Вот только человеческое общество так устроено, что под те или иные правила надо затачивать ВСЕ.
И если ты признаешь, что каждый человек - и только он один - сам хозяин своему телу, и только он за вверенное ему провидением тело отвечает, это влечет целый ряд волнующих следствий.

А именно.
Отныне, любезный теловладелец, тебе никто и ничем не обязан - ровно в той же степени, что и ты не обязан ничем и никому.
А значит - никто не обязан о тебе заботиться, и создавать условия для того, чтобы ты мог не бояться хотя бы за сохранность своего "орудия производства".
То есть примерно так.
Грабанули в подъезде? Ну а что ж ты, родной, в таком клоповнике живешь? Переезжай в элитный район: чтобы вокруг кукольных коттеджей стены в три метра вокруг, колючка под током, и автоматчики. И чтобы эскадроны смерти регулярно зачищали фавелы. Или у тебя денюшек нет? Ну а что ж ты такой неуспешный? Ты используй правильно свой ресурс! Дочка у тебя в самом соку, пусть папаше подмогнет! От нее не убудет. Или даже жена - есть ведь и такие любители.
Заболел? Ну так вот же аптека - там все лекарства! А вот больничка - там любые медицинские услуги, что хочешь вылечат. Дорого? Ну а что ж ты хотел, любезный. Такие нынче цены. Нету денег? Иди-ка вон в фавелу, там сейчас как раз броневичок подъедет и всех... ну типа вылечат, ага. Во всяком случае, болеть потом не будет, это точно.
И так далее.

То есть то, что начинается с провозглашения как бы доброй заботы, в пределе означает, что чуть позже снимаются ограничения на такие веселые аттракционы, как продажа себя на органы, например.
А что - это ведь твоя почка (глаз, тестикула, что еще там парного есть?)! Так если у тебя их много целых две, почему бы не продать тому, кому тоже надо?
Поначалу под это можно даже какой-то благородный базис подвести - "а тот мужик, которому я почку продал, без нее бы дуба дал!" И после этого спокойно потратить честно вырученные деньги, например, на разрушение собственной печени.
Но за началом следует продолжение - и уже предложение закономерно порождает спрос.
Спрос на то, например, чтобы органлеггеры разбирали людей уже без их согласия. А если уж найдется кто-то особенно въедливый, всегда можно прикрыться мятой бумажкой с неразборчивой закорючкой: "покойный сам так хотел", ага. "Уважайте его свободное сделанное под наркотой волеизъявление!"
Кстати, о наркоте. Ровно теми же самыми словами сторонники легализации наркотиков обосновывают необходимость легалайза. Мол, сидят бедняжки по подвалам, гоняют герыч одним шприцом - вот и мрут пачками. А был бы у них шприц чистенький, да наркотик асептически упакованный, были бы наркоманы красивы и веселы! А фармацевтические компании на метадоне еще и бабла поднимут, рабочие места создадут, налоги опять же платить станут исправно - али не хорошо?

И в финале мы видим - конечно же, если глаза еще продать не успели - Чудесный Новый Мир.
Мир, в котором каждый сам себе хозяин.
И где не только никто никому нафиг не нужен - а никто не нужен даже самому себе.

Я, конечно, понимаю, что могут посыпаться возражения от знатоков зарубежной жизни - мол, а в Америке (Франции, Англии, и так далее) все не так.
Возможно, "там" все немного не так.
Но это ТАМ куча больных СПИДом - несмотря на то, что проституток регулярно проверяют.
И ОТТУДА идет практика разделки людей на органы - потому что на человека чихать хотели: он сам выбрал.
Это ТАМ никогда не смогут победить наркоманию.
И, кстати, самое главное: в этом Чудесном Новом Мире наше место отнюдь не среди стран, которые этим миром рулят.

А как решить проблему-то?
Решить ее просто - только решение это лежит вовсе не в русле "личного освобождения".
Решение такое - будь верен одному человеку.
И помни, что ты все-таки человек, а не животное.
А значит, должен быть способен держать себя в узде.
Воспитай так детей.
Внеси свой вклад - пусть даже очень маленький - в то, чтобы люди поняли: проституция не может быть "нормальной работой".
Тогда не нужно будет бояться ни СПИДа, ни ЗППП.
Всего-то и делов.

19:00 

фото я

Я задумался:)

(фото Олега Менькова)

Я зрю в будущее:)


Я весел:)

18:38 

во всем виноваты они!

Местная "Комсомолка" исходит на известную субстанцию: ойкакжетак, почему, ну почему коммунальные службы опять не готовы к наступлению зимы!

По накалу истерики можно подумать, будто в городе попрорывало нафиг все трубы, и целые микрорайоны набиты замерзающими насмерть людьми, которые, прежде чем последний вздох кусочком льда падет с посиневших губ, только и успевают послать проклятие в адрес ближайшего ЖЭКа, где в теплых комнатах куражатся дворники и слесаря, запивая черную икру какой-нибудь там "Вдовой Клико".

Между тем отопление работает исправно, и порывов труб не наблюдается.
На улице всего лишь выпало сантиметров 15 снега.
Ну и лед местами, да. Что, в общем-то, закономерно - в почти что середине-то ноября.

Ясное дело, дурни, которые любят бегать как потерпевшие вместо того чтобы аккуратно ходить, могут поскользнуться и даже упасть.
Дурни, привыкшие рвать на зеленый с места с визгом покрышек, могут неожиданно куда-нибудь улететь с дороги или впилиться в другого дурня - хотя, бывает, что страдают совсем не дурни.

Но как-то так получается, что в том, что одни идиоты летят кверху жопами, а другие впиливаются кому-то в бампер, виноваты только одни коммунальщики.

И конечно, вовсе не виноваты "добропорядочные граждане", не видящие ничего странного в том, чтобы устраивать веселые заезды с гонками по гололеду на летней резине.

И те, кому лень встать на десять минут пораньше, чтобы спокойно дойти до остановки, а не лететь туда так, словно с остановки отходит экспресс в рай, а не прозаический автобус, не виноваты тоже.

И те, кому лень просто смотреть под ноги во время ходьбы, а не базлать по телефону, таращиться на витрины и проч., и проч., конечно же, совсем не при чем.

Виновата одна баба Маня, которая для таких вот болванов не посыпала на дорожку песку.
А что, все как всегда.

20:30 

Околосердюковское

...Почитаешь блоги военных и околовоенных - печаль охватывает.
"Ой, целый поезд военных, услышав про отставку, сутки бухал!", "Ой, мы сразу бухнули - отметили!",
"Все военные бухают на радостях!"
Поглядишь в газетах выступления всяких "экспертов" - грустно делается.
Конечно же, они наперед знали ("мы же говорили", типа), что бывшего министра непременно "отставят", а сейчас наперегонки доказывают, что альтернативы Шойгу нет, ибо горяч, могуч, умен, и вообще. С Шойгу, мол, не пропадешь - чать, БТР от БМП отличает!

Да, Сердюкова "ушли".
Ура-а-а-а...
Только почему-то "ушли" не на нары.
А просто так.
Мол, чтобы не мешал громкое дело расследовать (пипец, что это как не признание практически полной беспомощности?)

"Аналитеки" же, кроме как мериться прогнозами, о том, кто раньше "предсказывал отставку" и раскатисто сообщать о том, сколько литров огненной воды выжрали по столь радостному случаю, никакого продукта не производят.
Интеллектуального, я имею в виду.

Ну, пусть Сердюков и Макаров все развалили, до чего дотянуться успели.
Но почему теперь "армейцы" сидят и ждут - что новый барин скажет?
Развесили уши: когда же начнется правильная реформа? Скорее бы ужо! А то обмерзнем в синтетических штанах в нетопленых военных городках!
Особенно интересно это ожидание дождя ништяков на фоне высочайшего повеления новому министру "продолжить хорошие инициативы" министра прежнего.

Ждут - и бухают.
И никто, никто из обладателей погон и фуражек не спешит к новому министру с пачкой предложений и ворохом идей о том, как нам обустроить Вооруженные Силы.
"Вот такое у меня предложение, товарищ министр..." - нет такого.
Нет.
Сидят.
Ждут.
Бухают.
Радуются.

Чую, дождутся.
И мы заодно.

P.S.
В интервью "Комсомольской правде" один из армейцев пожаловался (sic!): мол, сердюковские бабы их "зелеными человечками" называли.
А как назвать офицера, если он швабре гражданской рот заткнуть не может?
Я не знаю.

19:14 

Почему бы

Одни говорят - надо стать настоящим православным, чтобы не бухать, не сношаться с кем попало с 12 лет, и не наркоманить.
Другие говорят - надо принять ислам, чтобы не бухать, не сношаться, etc.
Но если для того, чтобы не вести себя как последнее чмо и не сливать свою жизнь в унитаз, надо обязательно что-то принять - почему бы для начала не принять здравый смысл?

20:27 

По-моему

...слушать песни Юры Шатунова, объясняя это тем, что "в молодости-то мы его слушали" - все равно что сосать соску, или заворачиваться в грязные пеленки. Ну а что, все через это прошли.

20:24 

Бывает же

Звонок на сотовый, отвечаю, какая-то тетя представляется - мол, я из Министерства печати (ну, по старинке, сейчас-то это Министерство связи и массовых коммуникаций).

И говорит: мол, не могли бы вы прислать корреспондента на ОООЧЕНЬ важное мероприятие.

Я говорю - а вы номером не ошиблись?

Нет, говорит, я именно Вам и звоню (ФИО мое, все такое).

Удивляюсь - а почему Вы ко мне обращаетесь?

А к кому, как не к Вам, если вы там главный, говорит.

Я опешил - говорю - уж не в "..." ли Вы звоните?
(Под "..." надо понимать газету, где я работал раньше)

Она - ага. Я вам, мол, и на электропочту всю инфу сбросила, и вообще.

Я говорю - я в "..." уж семь месяцев не работаю.

Она удивляется.

Она извиняется.

А потом спрашивает - а кто там сейчас главным-то?

Это Министерство печати, ага.

Структура, которая - по идее - должна как бы знать, кто трудится в газетах, которые она напрямую курирует.

19:22 

"Духлеss"

Идти желания особого не было, но... так получилось:)
Собственно, с книжкой у фильма общего мало.
Зато хорошо их роднит - кино и книжку - стерильность и вторичность.
Книжка была вариацией на тему иностранной литературы - только на языке родных осин.
Точно также и фильм - вторичность визуальная.
Написал бы, "на отечественной пленке", но где та пленка?
Тем более отечественная:)

Вместе с тем просмотр фильма наводит на такую вот мысль.
Собственно, герой - что фильма, что книжки - какого-то смысла в своей жизни не видит.
А другая жизнь ему не нужна. Да и не представляет он ее, другой-то.
Эту другую жизнь главному герою попытались - как и в книжке - показать через девушку Юлю.
Только - как и в книжке - не получилось ровным счетом ничего.
Причем не получилось даже несмотря на то, что от текста при написании сценария отошли довольно сильно.
Ибо фокус весь в том, что не представляют ее - другой жизни - и сценаристы-режиссеры-все прочие.

Да, у героя жизнь бессмысленная.
Но у Юли эта жизнь ничуть не лучше.
И тот "правильный протест", который предрекает Юле и ее друзьям главный герой и на который их как бы толкает - мол, надо не за права животных бороться, а жечь машины и лезть на баррикады - он такой же тупой и бессмысленный, как кокаин-party главного героя.
Ибо да, машины в ночи пылают ярко, и витрины обрушиваются хрустальными водопадами.
Но наступит утро - и что? Что будет, кроме чадящих остовов и битого стекла?
Ничего.

Попытки же сценаристов придать действиям "протестунов" осмысленность - мол, они не только против свежевания шиншилл ("шиншилла тоже человек", ага), но еще и детям больным помогают - выглядят убого.
Убого не потому, что помогать больным детям плохо - а потому, что это пошлейший штамп. И штамп этот опошляет саму помощь как таковую, потому что ставит совершенно неоправданный знак равенства: будто надо бы обязательно быть каким-то борцом с системой, чтобы заботиться о детях.

Сценаристы идут по простейшему пути выжимания слезы (дети, больные дети!), но не могут показать ни ломки стереотипов, ни изменения характера главного героя - ибо ничего в нем не меняется.
А протесты Юли и ее друзей, и их же добрые дела - они такие же целлулоидные, пустые и ненастоящие, как жизнь главного героя. Потому что если она ночью бросала бутылки с бензином в омоновцев, а утром звонит кому-то по телефону и сообщает, что "я в полиции, забери меня" - то чего такие протесты стоят?

20:41 

Артем Драбкин "На войне как на войне"

Артем Драбкин выпустил уже довольно большое количество книг - сборников воспоминаний ветеранов Великой Отечественной.
Правда, до поры я с книгами знаком не был - ну, не довелось.

Зато посмотрел - и с большим удовольствием - сериал "Великая война", где Драбкин был одним из сценаристов.
Сериал отличный - правильный и очень нужный.
Собственно, под впечатлением от него я и решил купить одну из книг Драбкина - ту самую "На войне, как на войне". Тем более, что на книге написано "три бестселлера под одной обложкой".

Что это за три бестселлера, я так и не узнал - не перечислены они в книге.
Ну да не суть - этот вопрос на фоне все прочего совсем даже и не важен.
Скажем так - сама идея собрать воспоминания ветеранов, пока они еще живы, правильна.
Но, как часто с хорошими идеями бывает, воплощена она скверно.

Книга, как было сказано, сборник мемуаров.
Но.
Но главное, что нужно ВСЕГДА помнить о мемуарах: это источник интересный, важный - и КРАЙНЕ субъективный. Дело даже не в том, что человек может что-то забыть, или постараться выставить кого-то лучше/хуже, чем тот был в действительности. Существует аберрация памяти, когда человек путает события из разных временных пластов, существует элементарное желание представить все красивее или напротив, страшнее, чем было. Словом, работать с мемуарами сложно. Именно поэтому существуют специальные исторические дисциплины, определяющие важнейшие правила работы с историческими источниками вообще, и с мемуарами в частности (особенно с мемуарами).

Между тем совершенно очевидно, что люди, записывающие воспоминания ветеранов, необходимыми навыками для работы с мемурами не обладают - практически никакой "фильтрации" и анализа текста не производится. Точно также в большинстве своем они не владеют навыками ведения интервью - создается впечатление, что во многих случаях ветеранам просто раздали вопросник, и те через некоторое время вернули готовые записи.

Что касается интервью как такового - оно только кажется самым простым жанром журналистики. Мол, чего такого, задал вопрос, записал ответ - и готово. На практике редко бывает так, чтобы в готовый вариант прошло хотя бы 70% сказанного, да и половина порой кажется редкой удачей. БольшАя - а порой и бОльшая часть отсеивается: человек путается, ошибается, дает куцые и неинтересные ответы, и конечно, читателю это совершенно не нужно.
Здесь в строку идет любое лыко.
Особо не заморачиваются авторы интервью и литературной обработкой текстов.
В результате появляются страницы-кошмары, когда ветеран рассказывает о том, как страшно было при голодоморе (которого он не застал), или как Котовский принимал новобранцев в свою бригаду, и какая у Котовского была умная лошадь (ни Котовсокго, ни лошадь он, ясное дело, не видал, и даже папа его видал)... Зачем это? Для чего? Ну ладно, старик рассказывает чего-то левое, но зачем это тащить в книгу? Это не помогает понять лучше ни войну, ни самого ветерана.
И таких примеров много, как и примеров того, как ветеран раз за разом возвращается к одной и той же мысли. Почему это не вычищено, для чего оставили лишний словесный шум?

Столь же сомнительны огромные - чуть ли не по странице - "фактические" вставки, когда ветеран перечисляет всех своих боевых товарищей, вплоть до точной даты рождения и гибели. Я допускаю, что кто-то мог педантично вести архив и хранить его, или каким-то образом собрать сведения впоследствии - но вставлять это в текст как прямую речь?! Ведь есть масса иных вариантов использования таких данных, и то, что был выбран самый простой (если не сказать, дубовый), составителей отнюдь не красит.

В книге немало и чисто фактических ошибок. Понятно, что на фразу о том, как ветеран "подобрал трофейный немецкий автомат, и заряжал его патронами от ТТ" не каждый обратит внимание - но ведь составители такие косяки должны убирать. А пример этот, увы, не единичный.

От некоторых текстов и вовсе остается какой-то гадкий осадок. Например, от интервью, герой которого долго рассказывал про чемоданы с водкой и попойки, про то, как всю войну прокуролесил под чужим именем, про то, как использовал труд пленных немцев для пополнения собственных запасов колбасы и сигарет - но ни словом не обмолвился о том, что участвовал в боях. Зато в последних строках сетует на то, что ему чего-то там Родина недодала.

В общем, впечатление от книги не слишком хорошее.
Конечно, даже в таком виде эти тексты лучше, чем ничего. Тем более, что есть среди интервью и вполне удачные - правда, складывается ощущение, что в большей степени благодаря четко мыслящим ветеранам, а не авторам интервью.
Но почему, взявшись за нужное и важное дело, не сделать его хорошо?
Непонятно.

13:11 

СОВЕТСКИЕ «БЕРЕЗКИ»: валюта на службе народа

Новая статья Рустема ВАХИТОВА

Все началось с того, что однажды в антикварном магазине я наткнулся на необычный артефакт. Это был небольшой квадратик бумаги размером с две почтовые марки, желтого цвета с окантовкой. На изображении голубого земного шара в верхнем углу были буквы – ВПТ, в нижнем углу, в звезде – цифра 10. Надпись гласила: «Всесоюзное объединение “Внешпосылторг”. Разменный чек на получение товаров на сумму десять копеек». Далее шла серия «А» и цифры. На обороте грозное предупреждение: «Чек перепродаже не подлежит». «Что это такое?», спросил я у продавца. «Так это же чек для «Березки», ответил он.

О «Березках» я, конечно, слышал. Но в провинциальной Уфе, где я родился и вырос, «Березок» не было. Среди моих родных не имелось партфункционеров, дипработников и даже просто специалистов, работавших за границей. Поэтому представления мои о «Березках» были самые абстрактные, почерпнутые из газет и журналов перестроечной эпохи, на которую пришлась моя юность. Представления эти вполне укладывались в рамки перестроечной пропаганды – мол, это такие закрытые магазины для иностранцев и партийной элиты, недоступные для простых советских граждан, где можно было за валюту покупать импортные и дефицитные товары. О чеках, которыми можно было расплачиваться в «Березках», я, например, даже и не слышал и уж, конечно, никогда их не видел.

И тогда я заинтересовался: как же это было на самом деле? Ведь это – кусочек настоящей, а не идеологически преломленной советской действительности, материализованный (или, как говорят марксисты, опредмеченный) в виде небольшого бумажного квадратика. А как утверждает диалектика, из такого маленького факта, если правильно к нему подойти, можно выудить очень многое – вплоть до понимания важнейших принципов функционирования советского общества. И я взялся за специальную литературу.
читать дальше

@темы: Уфимский мозговой центр (УМЦ)

12:31 

Хорошее чтение для детей

Писать для детей надо как для взрослых, только лучше.
Это всем известно, но...
Вот именно - НО.
Но очень многие так называемые "детские" авторы считают, что детские стихи можно гнать километрами - достаточно всего лишь обильно уснащать свои стихи уменьшительно-ласкательными суффиксами и сюсюканьем. Это уж не говоря про "новомодные тренды" вроде написания книжек "поросенок петр-style", чтоб они в аду сгорели - авторы этих книжек на кострах из собственных же книжек.
Что читать детям?
Конечно, есть проверенная детская классика - Барто, Маршак, и так далее.
Ну а современные авторы, хорошо пишущие для детей, есть?
Есть.
С Кристиной Стрельниковой я познакомился во время работы в газете "Истоки".
В газете имеется литературный вкладыш, в котором публикуется проза и стихи. Желающих опубликоваться много, но как водится, большая часть - ниже среднего уровня. В "детском" сегменте ситуация ничуть не лучше, чем "в среднем по больнице": сюсюканья много, хороших произведений - увы...
Собственно, всех по-настоящему хороших, систематически пишущих, "детских" авторов в регионе я знал (лично ли, заочно) - и чтобы их перечесть, было достаточно если не пальцев одной руки, то пальцев двух рук - точно.
И вдруг - новый автор.
Сложившийся, активный, интересный.
К тому моменту, когда первая подборка стихов Кристины попала к нам в редакцию, у нее уже были публикации в столичных детских журналах (увы, сегодняшние тиражи их далеки от тиражей 80-х, но сам факт публикации в них подразумевает УРОВЕНЬ).
За пару лет на страницах газеты у Кристины вышло несколько подборок стихов и ряд рассказов.
И особенно важно то, что Кристина Стрельникова - автор растущий, развивающийся, деятельный. Творческий багаж ее пополняется, осваиваются новые формы и жанры - стихи, рассказы, повести... А с некоторых пор в ее активе уже не только произведения для детей - но об этом, может быть, в дугой раз.
Пока же... Думаю, тем, кто приобщает своего ребенка к чтению, да и детям младшего школьного возраста, стихи и рассказы Кристины Стрельниковой придутся по вкусу.

Публикации в газете "Истоки"
Я верю в чудо (стихи)
Африканская мечта (стихи)
Ожидание Бегемота (стихи)
Миллионы цветных лошадей (рассказы)
Агент Му и Золотая коза (рассказ)


Публикации в журнале "Костер" (стихи, кое-что повторяется, но зато с картинками :) )
Миллионы цветных лошадей
Шкаф-старик
Рыцарь Цветков
Строгая мама

Дневник denis_ufa

главная