Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:27 

По-моему

...слушать песни Юры Шатунова, объясняя это тем, что "в молодости-то мы его слушали" - все равно что сосать соску, или заворачиваться в грязные пеленки. Ну а что, все через это прошли.

20:24 

Бывает же

Звонок на сотовый, отвечаю, какая-то тетя представляется - мол, я из Министерства печати (ну, по старинке, сейчас-то это Министерство связи и массовых коммуникаций).

И говорит: мол, не могли бы вы прислать корреспондента на ОООЧЕНЬ важное мероприятие.

Я говорю - а вы номером не ошиблись?

Нет, говорит, я именно Вам и звоню (ФИО мое, все такое).

Удивляюсь - а почему Вы ко мне обращаетесь?

А к кому, как не к Вам, если вы там главный, говорит.

Я опешил - говорю - уж не в "..." ли Вы звоните?
(Под "..." надо понимать газету, где я работал раньше)

Она - ага. Я вам, мол, и на электропочту всю инфу сбросила, и вообще.

Я говорю - я в "..." уж семь месяцев не работаю.

Она удивляется.

Она извиняется.

А потом спрашивает - а кто там сейчас главным-то?

Это Министерство печати, ага.

Структура, которая - по идее - должна как бы знать, кто трудится в газетах, которые она напрямую курирует.

19:22 

"Духлеss"

Идти желания особого не было, но... так получилось:)
Собственно, с книжкой у фильма общего мало.
Зато хорошо их роднит - кино и книжку - стерильность и вторичность.
Книжка была вариацией на тему иностранной литературы - только на языке родных осин.
Точно также и фильм - вторичность визуальная.
Написал бы, "на отечественной пленке", но где та пленка?
Тем более отечественная:)

Вместе с тем просмотр фильма наводит на такую вот мысль.
Собственно, герой - что фильма, что книжки - какого-то смысла в своей жизни не видит.
А другая жизнь ему не нужна. Да и не представляет он ее, другой-то.
Эту другую жизнь главному герою попытались - как и в книжке - показать через девушку Юлю.
Только - как и в книжке - не получилось ровным счетом ничего.
Причем не получилось даже несмотря на то, что от текста при написании сценария отошли довольно сильно.
Ибо фокус весь в том, что не представляют ее - другой жизни - и сценаристы-режиссеры-все прочие.

Да, у героя жизнь бессмысленная.
Но у Юли эта жизнь ничуть не лучше.
И тот "правильный протест", который предрекает Юле и ее друзьям главный герой и на который их как бы толкает - мол, надо не за права животных бороться, а жечь машины и лезть на баррикады - он такой же тупой и бессмысленный, как кокаин-party главного героя.
Ибо да, машины в ночи пылают ярко, и витрины обрушиваются хрустальными водопадами.
Но наступит утро - и что? Что будет, кроме чадящих остовов и битого стекла?
Ничего.

Попытки же сценаристов придать действиям "протестунов" осмысленность - мол, они не только против свежевания шиншилл ("шиншилла тоже человек", ага), но еще и детям больным помогают - выглядят убого.
Убого не потому, что помогать больным детям плохо - а потому, что это пошлейший штамп. И штамп этот опошляет саму помощь как таковую, потому что ставит совершенно неоправданный знак равенства: будто надо бы обязательно быть каким-то борцом с системой, чтобы заботиться о детях.

Сценаристы идут по простейшему пути выжимания слезы (дети, больные дети!), но не могут показать ни ломки стереотипов, ни изменения характера главного героя - ибо ничего в нем не меняется.
А протесты Юли и ее друзей, и их же добрые дела - они такие же целлулоидные, пустые и ненастоящие, как жизнь главного героя. Потому что если она ночью бросала бутылки с бензином в омоновцев, а утром звонит кому-то по телефону и сообщает, что "я в полиции, забери меня" - то чего такие протесты стоят?

20:41 

Артем Драбкин "На войне как на войне"

Артем Драбкин выпустил уже довольно большое количество книг - сборников воспоминаний ветеранов Великой Отечественной.
Правда, до поры я с книгами знаком не был - ну, не довелось.

Зато посмотрел - и с большим удовольствием - сериал "Великая война", где Драбкин был одним из сценаристов.
Сериал отличный - правильный и очень нужный.
Собственно, под впечатлением от него я и решил купить одну из книг Драбкина - ту самую "На войне, как на войне". Тем более, что на книге написано "три бестселлера под одной обложкой".

Что это за три бестселлера, я так и не узнал - не перечислены они в книге.
Ну да не суть - этот вопрос на фоне все прочего совсем даже и не важен.
Скажем так - сама идея собрать воспоминания ветеранов, пока они еще живы, правильна.
Но, как часто с хорошими идеями бывает, воплощена она скверно.

Книга, как было сказано, сборник мемуаров.
Но.
Но главное, что нужно ВСЕГДА помнить о мемуарах: это источник интересный, важный - и КРАЙНЕ субъективный. Дело даже не в том, что человек может что-то забыть, или постараться выставить кого-то лучше/хуже, чем тот был в действительности. Существует аберрация памяти, когда человек путает события из разных временных пластов, существует элементарное желание представить все красивее или напротив, страшнее, чем было. Словом, работать с мемуарами сложно. Именно поэтому существуют специальные исторические дисциплины, определяющие важнейшие правила работы с историческими источниками вообще, и с мемуарами в частности (особенно с мемуарами).

Между тем совершенно очевидно, что люди, записывающие воспоминания ветеранов, необходимыми навыками для работы с мемурами не обладают - практически никакой "фильтрации" и анализа текста не производится. Точно также в большинстве своем они не владеют навыками ведения интервью - создается впечатление, что во многих случаях ветеранам просто раздали вопросник, и те через некоторое время вернули готовые записи.

Что касается интервью как такового - оно только кажется самым простым жанром журналистики. Мол, чего такого, задал вопрос, записал ответ - и готово. На практике редко бывает так, чтобы в готовый вариант прошло хотя бы 70% сказанного, да и половина порой кажется редкой удачей. БольшАя - а порой и бОльшая часть отсеивается: человек путается, ошибается, дает куцые и неинтересные ответы, и конечно, читателю это совершенно не нужно.
Здесь в строку идет любое лыко.
Особо не заморачиваются авторы интервью и литературной обработкой текстов.
В результате появляются страницы-кошмары, когда ветеран рассказывает о том, как страшно было при голодоморе (которого он не застал), или как Котовский принимал новобранцев в свою бригаду, и какая у Котовского была умная лошадь (ни Котовсокго, ни лошадь он, ясное дело, не видал, и даже папа его видал)... Зачем это? Для чего? Ну ладно, старик рассказывает чего-то левое, но зачем это тащить в книгу? Это не помогает понять лучше ни войну, ни самого ветерана.
И таких примеров много, как и примеров того, как ветеран раз за разом возвращается к одной и той же мысли. Почему это не вычищено, для чего оставили лишний словесный шум?

Столь же сомнительны огромные - чуть ли не по странице - "фактические" вставки, когда ветеран перечисляет всех своих боевых товарищей, вплоть до точной даты рождения и гибели. Я допускаю, что кто-то мог педантично вести архив и хранить его, или каким-то образом собрать сведения впоследствии - но вставлять это в текст как прямую речь?! Ведь есть масса иных вариантов использования таких данных, и то, что был выбран самый простой (если не сказать, дубовый), составителей отнюдь не красит.

В книге немало и чисто фактических ошибок. Понятно, что на фразу о том, как ветеран "подобрал трофейный немецкий автомат, и заряжал его патронами от ТТ" не каждый обратит внимание - но ведь составители такие косяки должны убирать. А пример этот, увы, не единичный.

От некоторых текстов и вовсе остается какой-то гадкий осадок. Например, от интервью, герой которого долго рассказывал про чемоданы с водкой и попойки, про то, как всю войну прокуролесил под чужим именем, про то, как использовал труд пленных немцев для пополнения собственных запасов колбасы и сигарет - но ни словом не обмолвился о том, что участвовал в боях. Зато в последних строках сетует на то, что ему чего-то там Родина недодала.

В общем, впечатление от книги не слишком хорошее.
Конечно, даже в таком виде эти тексты лучше, чем ничего. Тем более, что есть среди интервью и вполне удачные - правда, складывается ощущение, что в большей степени благодаря четко мыслящим ветеранам, а не авторам интервью.
Но почему, взявшись за нужное и важное дело, не сделать его хорошо?
Непонятно.

13:11 

СОВЕТСКИЕ «БЕРЕЗКИ»: валюта на службе народа

Новая статья Рустема ВАХИТОВА

Все началось с того, что однажды в антикварном магазине я наткнулся на необычный артефакт. Это был небольшой квадратик бумаги размером с две почтовые марки, желтого цвета с окантовкой. На изображении голубого земного шара в верхнем углу были буквы – ВПТ, в нижнем углу, в звезде – цифра 10. Надпись гласила: «Всесоюзное объединение “Внешпосылторг”. Разменный чек на получение товаров на сумму десять копеек». Далее шла серия «А» и цифры. На обороте грозное предупреждение: «Чек перепродаже не подлежит». «Что это такое?», спросил я у продавца. «Так это же чек для «Березки», ответил он.

О «Березках» я, конечно, слышал. Но в провинциальной Уфе, где я родился и вырос, «Березок» не было. Среди моих родных не имелось партфункционеров, дипработников и даже просто специалистов, работавших за границей. Поэтому представления мои о «Березках» были самые абстрактные, почерпнутые из газет и журналов перестроечной эпохи, на которую пришлась моя юность. Представления эти вполне укладывались в рамки перестроечной пропаганды – мол, это такие закрытые магазины для иностранцев и партийной элиты, недоступные для простых советских граждан, где можно было за валюту покупать импортные и дефицитные товары. О чеках, которыми можно было расплачиваться в «Березках», я, например, даже и не слышал и уж, конечно, никогда их не видел.

И тогда я заинтересовался: как же это было на самом деле? Ведь это – кусочек настоящей, а не идеологически преломленной советской действительности, материализованный (или, как говорят марксисты, опредмеченный) в виде небольшого бумажного квадратика. А как утверждает диалектика, из такого маленького факта, если правильно к нему подойти, можно выудить очень многое – вплоть до понимания важнейших принципов функционирования советского общества. И я взялся за специальную литературу.
читать дальше

@темы: Уфимский мозговой центр (УМЦ)

12:31 

Хорошее чтение для детей

Писать для детей надо как для взрослых, только лучше.
Это всем известно, но...
Вот именно - НО.
Но очень многие так называемые "детские" авторы считают, что детские стихи можно гнать километрами - достаточно всего лишь обильно уснащать свои стихи уменьшительно-ласкательными суффиксами и сюсюканьем. Это уж не говоря про "новомодные тренды" вроде написания книжек "поросенок петр-style", чтоб они в аду сгорели - авторы этих книжек на кострах из собственных же книжек.
Что читать детям?
Конечно, есть проверенная детская классика - Барто, Маршак, и так далее.
Ну а современные авторы, хорошо пишущие для детей, есть?
Есть.
С Кристиной Стрельниковой я познакомился во время работы в газете "Истоки".
В газете имеется литературный вкладыш, в котором публикуется проза и стихи. Желающих опубликоваться много, но как водится, большая часть - ниже среднего уровня. В "детском" сегменте ситуация ничуть не лучше, чем "в среднем по больнице": сюсюканья много, хороших произведений - увы...
Собственно, всех по-настоящему хороших, систематически пишущих, "детских" авторов в регионе я знал (лично ли, заочно) - и чтобы их перечесть, было достаточно если не пальцев одной руки, то пальцев двух рук - точно.
И вдруг - новый автор.
Сложившийся, активный, интересный.
К тому моменту, когда первая подборка стихов Кристины попала к нам в редакцию, у нее уже были публикации в столичных детских журналах (увы, сегодняшние тиражи их далеки от тиражей 80-х, но сам факт публикации в них подразумевает УРОВЕНЬ).
За пару лет на страницах газеты у Кристины вышло несколько подборок стихов и ряд рассказов.
И особенно важно то, что Кристина Стрельникова - автор растущий, развивающийся, деятельный. Творческий багаж ее пополняется, осваиваются новые формы и жанры - стихи, рассказы, повести... А с некоторых пор в ее активе уже не только произведения для детей - но об этом, может быть, в дугой раз.
Пока же... Думаю, тем, кто приобщает своего ребенка к чтению, да и детям младшего школьного возраста, стихи и рассказы Кристины Стрельниковой придутся по вкусу.

Публикации в газете "Истоки"
Я верю в чудо (стихи)
Африканская мечта (стихи)
Ожидание Бегемота (стихи)
Миллионы цветных лошадей (рассказы)
Агент Му и Золотая коза (рассказ)


Публикации в журнале "Костер" (стихи, кое-что повторяется, но зато с картинками :) )
Миллионы цветных лошадей
Шкаф-старик
Рыцарь Цветков
Строгая мама

18:17 

туристофилы

В городе очередная кампания - мол, быстро и непременно нужно сделать так, чтобы все вывески заведений общепита и, конечно же, меню в них дублировались на английском.
Для чего? Ну как же - ведь совсем скоро у нас состоится чемпионат мира по летнему биатлону, а потом какие-то детские олимпийские игры, что ли. И в город, как обещают, наедут бесчисленные орды туристов, которые будут хотеть жрать и пить, и как же им, бедолагам, не порадеть - ведь туристы без надписей на английском никогда не смогут найти обжорку, чтобы вкусить там jaichnica, okroshka или belyashi.
При этом и чемпионат, и игры (кстати, что за маразм - детская олимпиада?!) мало кому здесь нужны, ну да кто нас спрашивает?

К слову, в городе до сих пор толком не урегулирован вопрос с двуязычными вывесками - на русском и башкирском - хотя эта кампания ведется уже много лет. Несмотря на то, что есть даже госструктура, обязанная проверять наличие и верность дублирований русской надписи на башкирском, масса вывесок оформлены неправильно, или не оформлены вовсе.
Расставим акценты - я "за" дублирование на башкирском. Это второй государственный язык региона, на котором теоретически говорит до 30% местного населения. Теоретически - потому что есть достаточно значительная прослойка тех, кто родного языка не знает, но разве эта причина делать вид, что не существует языка как такового? Русские и башкиры живут в одной стране, на одной земле - и такое дублирование есть ни что иное, как проявление взаимоуважения.
Но английский?
Толком неясно, сколько туристов приедет и откуда.
Толком неясно, приедут ли они вообще.
А главное - непонятно, зачем перед ними, этими туристами, так расстилаться.
Тут волей-неволей перехожу к другой вялотекущей - с периодическими обострениями - кампании: кампании по превращению Башкирии в туристический рай.

Год от года прожекты ширятся - в том районе вырастут курорты, а в этом появятся всякие сооружения. Обещают гостиницы, турбазы, инфраструктуру и прочее. То одних иностранцев зазывают, то других - стройте, мол! А местному населению пророчат - мол, быть вам уборщицами в номерах да поставщиками продуктов к столам туристов!
Чего смурные, али не рады?
Но развивается как-то ни шатко ни валко.
И ОЧЕНЬ ХОРОШО, ЧТО НЕ РАЗВИВАЕТСЯ.

Башкирия и в самом деле удивительный регион.
Здесь есть практически все - кроме океана, джунглей и пустыни разве что.
Есть совершенно разные ландшафты и зоны: степи и горы, леса и реки, озера и пещеры.
Масса памятников - и природы, и культуры (начиная с Каповой пещеры).
Удивительные по красоте пейзажи - причем в таком изобилии, и такие различные, что впору захлебнуться слюной. Не поленитесь, поищите в интернете картинки, не пожалеете.
Есть несколько мест, которые зачем-то именуют "башкирской Швейцарией". Я, конечно, в Швейцарии не бывал... но побывав в этих уголках Башкирии, могу сказать - да и хрен бы с ней, со Швейцарией.
Кстати, согласно башкирской легенде, когда Всевышний (не знаю, кого тут правильно написать, Тэнгре или Аллаха) раздавал народам земли, башкирам ничего не осталось.
Поэтому он отдал им то, что хотел было оставить себе.
Согласитесь, красиво.
А главное - понятно, почему эта легенда появилась.

Но все это природное великолепие сегодня понимается только и исключительно как ресурс. Не как достояние или богатство, которое беречь надо, а как ресурс. Который - как уж это с ресурсами водится - прямо-таки необходимо эксплуатировать с максимальной отдачей и выгодой. Собственно, именно отсюда растут ноги идеи "туристического рая".
Попутно раз за разом заводят разговор про бурзянский мед да кумыс - мол, на этом тоже можно заработать большие тыщи.
Наверное, можно.
НО ВОТ СТОИТ ЛИ?
Дело не в том даже, что настоящий бурзянский мед пробовала вряд ли десятая часть жителей Башкирии даже, равно как и по-настоящему хороший, правильно сделанный, кумыс. И не в том, что реликтовая бурзянская пчелка просто не сможет вкалывать, как китаец на потогонной фабрике - она уже дает практически максимум того, на что способна, и сделать бурзянский мед реально массовым продуктом невозможно физически (кумыс в этом отношении более перспективен, но к нему привычка нужна, в общем-то - вещь на любителя).
Да, увеличить производство того же качественного меда и кумыса было бы неплохо.
Но почему мотивом к этому должно быть именно ублажение туристов-иноземцев?
Почему не для своих?
На платежеспособный спрос кивать не надо - все сделанное свои съедят, выпьют и еще попросят, без помощи обойдемся.
Но, видать, сильно это поганое низкопоклонство - как же ж, надо иностранцев ублажить!

Вот только неужели кого-то прельщает судьба "курортных" наций?
Мне, например, больно смотреть на Таиланд - не страна, а бордель, да еще для извращенцев. Глянешь на Турцию с Египтом - тьфу. Мало того, что и те и другие паразитируют на том, что создавали, в общем-то, не они, так ведь там еще и психология другая. Может, для турка и за счастье сидеть круглый день в лавке, и торговаться за вшивые гроши, получая от этого непонятное удовольствие - но среди местного населения такое отнюдь не распространено.
А иностранцы сюда если и поедут, то вовсе не за тем, чтобы как в европах - оттопырив мизинчик, культурно пить кофий под навесиком, да занимать очередь в картинную галерею. Нет, если поедут, то поедут именно за экзотикой, как белые господа к диким туземцам - ну то есть понятно, зачем и как, да? И ведь именно ставку на экзотику и готовы делать местные идеологи создания "туристического рая".

Результат - если эта мечта о "Башкирии как туристическом рае" воплотится в жизнь - мне видится печальным.
Многие села превратятся в такие лубочные поселочки, типа "настоящих индейских поселений". Местные жители в якобы аутентичных (но, наверное, дизайнерских) костюмах будут жить и работать одновременно: одни будут круглыми сутками сбивать кумыс и пасти пчел - ведь прожорливым туристам нужно пить, жрать и сувениры, вторые без передыху играть на курае, веселя иноземцев: пять заходов в сутки, репертуар повеселее. Чтобы какой-нибудь джон, тыча пальцем, гоготал - билли, гляди-ка, он в палку дудит, надо срочно выложить на YouTube! Никому же на фиг не будет интересно, откуда это искусство взялось, и что оно для башкир значит. А сейчас, господа, дэвисы-красависы исполнят вам национальный танец... Дальше что - желающие могут пройти с танцовщицами за юрту? Для полного, так сказать, погружения?
А ведь этим и закончится. Никому нафиг не будет интересна ни история народа, ни его свершения (а ведь когда-то башкиры, в частности, отбились от субудаевых туменов) - зачем? Нужно ведь что-то аккуратно упакованное и готовое к немедленному и бездумному употреблению.

В настоящем приобщении к красотам этого удивительного края есть один важный нюанс - надо немножко постараться, чтобы их увидеть. Попотеть, поднимаясь в гору - чтобы оценить вид с Иремеля. Поработать веслом на сплаве - чтобы восхититься красотой бассейна Белой или Инзера. И так далее, и так далее.
Но если все это будет превращено в места "шаговой доступности", красоты быстро поблекнут - одно дело, когда на красивейшем озере Талкас (например) пара санаториев, другое - когда их там будет сто. И когда сто тыщ человек в это озеро запрыгнут, от него мало что останется. А что потом? Асфальтированную дорогу на Иремель - чтобы туристы-иноземцы, боже упаси, не били ножки, карабкаясь на гору десять часов? И турникет перед входом в Каповую пещеру, плюс возможность расписаться на стене рядом с живописью каменного века - в рамках бонус-программы для VIP-посетителей?
Ну и для местного населения возможность побывать в разных замечательных уголках родного края исчезнет. Все для белых господ - они чать, долларами и евро платят.

В общем, ну его нафиг, "туристический рай".
И возвращаясь к исходной теме - эти заигрывания с нагличанским языком тоже нафиг.

16:12 

О странно понимаемом патриотизме

...Сколько-то лет назад в Свердловске, он же Екатеринбург, была фабрика "Уральские самоцветы".
Оная фабрика непрерывно стряпала всякие кремы да шампуни.
С конца 90-х фабрика зовется концерном "Калина" - я еще помню эпопею с всенародным выбором названия для, прости господи, концерна.
Название "Калина" тогда выбрали именно как "очень русское".
Калинка-малинка там, и все такое.
Однако, нормальное название. Особенно на фоне того, что к концу 90-х все как-то уже расчухали, что большая часть импорта - откровенное дерьмо, и надпись на иностранном языке отнюдь не просто не гарантия качества, а зачастую даже повод для подозрений.
И вот не далее как вчера решил приобрести освежитель воздуха.
Для, выразимся красиво, уборной.
В магазине на полочке среди прочего стоял освежитель с буржуазным названием "Frost".
Надпись на упаковке чуть ниже названия марки сообщала, что используется некая новая технология "Ideal Air".
Чуть ниже - еще одна надпись: "Pure Air Technologies".
В разделе о мерах предосторожности первая строка гласит "Extremely flammable" (правда, чуть ниже, для убогих, разъяснялось - "Крайне огнеопасно").
Два и два уже все сложили, конечно: освежитель "Frost" производит тот самый "очень русский" концерн "Калина".
При этом, что интересно, освежитель обещает порадовать "свежестью Альпийских вершин". Не каких-то абстрактных горных вершин - а именно Альпийских, и именно с большой буквы.

21:36 

"Работа нравится? Забудь про деньги"



Очень показательный сюжетик, как по мне.
На глазах происходит откровенная подмена темы и сути разговора, и это остается незамеченным.
Преподаватель вуза - причем вуза огромной важности - говорит, что получает 11 тысяч.
Ясное дело, рублей. И ясное дело, не в день, и даже не в неделю.
Про огромную важность вуза - все-таки геодезия и картография - сказано не просто так. Современный мир без точного ориентирования на местности, топопривязки, координат и прочего представить невозможно. Но эти людоеды - которые наверняка пользуются всякими GPS и навигаторами - могут, не моргнув глазом, сказать преподавателю то, что говорят.
Ясное дело, вопрос этики - не позорно ли, что в стране нормальные образованные молодые люди, преподающие в вузе, получают гроши - вообще не обсуждается.
И суть-то не в том, что такие вот михаилыхомичи считают, будто можно нормально жить на 11 тысяч в месяц - скорее всего, не считают, ибо нельзя же быть настолько оторванными от действительности.
Суть в том, что, по их мнению, ВСЕ ВООБЩЕ ПЕРЕСТАЕТ ИМЕТЬ СМЫСЛ, если не приносит денег.
Что совсем не удивляет - на аватарке в фейсбуке у этого михаилахомича белая ленточка.
И это как бы дает нам еще один прекрасный пример взглядов известной категории граждан.
Да, такие научат родину любить.
Хотя о чем это я?

19:16 

Про источники вдохновения - или про совпадение идей:)

В прошлом годе буржуазный кинематограф выдал на гора картину "Области тьмы" (Limitless).
Картина, в свою очередь, была экранизацией книжки некоего Глинна.
Многим кино понравилось.
Тем, кому понравилось - а равно и всем остальным - предложил бы прочесть рассказ Севера Гансовского "Пробуждение".
P.S. Написанный, к слову, в одна тысяча девятьсот шестьдесят девятом году.

20:23 

"Лунная радуга": мысли по ходу

За книжку взялся много позже того, как посмотрел фильм - точнее, попытался его посмотреть:
кино, несмотря на привлеченную тяжелую артиллерию, вышло таксебешным.
Надеялся, что книжка окажется лучше.
Было это лет -дцать назад (правда, скорее ближе к одиннадцать, чем к тридцать, например :) ).
От той попытки прочесть "Лунную радугу" осталось вяжущее чувство непонимания.
Ну не пошла книга, и все, а почему - уж и не упомнить.

Некоторое время назад решил перепроверить ощущения, и все-таки определить - почему не пошло-то? Ведь книжка считается шибко значимой в советской фантастике, да и вообще...
Взялся за перечитывание.

Спору нет, вопросы автор поднимает и интересные, и непростые.
Как повлияет Внеземелье на человека?
Чего ждать хомо от Космоса? Как человек изменится, и как на эти изменения вынуждено будет реагировать общество - причем общество правильно устроенное, а не какая-нибудь военная диктатура или корпоративный ад?
То есть, повторимся, вопросы непростые.
Развернуться автору есть где - хочешь, ломку характеров устраивай, хочешь, испытывай общественные устои на прочность.
Но увы. Все авторские усилия заставить меня как читателя сопереживать происходящему пропадают втуне - впрочем, чего уж скрывать, не столь уж эти усилия значительны.
И больше всего мешает "настраиваться" на нужную волну... как бы это сказать... неподражаемый авторский стиль.

Не секрет, что помимо идеи/сюжета, за успех книги в значительной степени ответственна, скажем так, техническая сторона. То есть чисто литературные умения автора, "исполнение" книги.
И как бы это помягче... Именно эти умения-то и не впечатляют.
Собственно, именно с технической стороны к книге много претензий.

Основной массив информации в книге вводится посредством диалогов - это не только далеко не бесспорный способ донесения сюжетных перипетий до читателя, но еще и довольно сложный вариант для исполнения.
Сложный в том смысле, что прямая речь накладывает довольно жесткие ограничения на сам способ подачи материала - ведь нужно строить фразы так, как они строятся в обычном разговоре. Следовательно, возможность для пояснительных отступлений и описательных моментов в прямой речи - в норме - довольно ограничена.
Но Павлов это правило нарушает.
В результате герои "Лунной радуги" беседуют - долго, мучительно долго.
Столь же долго они слушают аудиозаписи, которые повествуют о разного рода странностях.
Усыпительно-безразмерны повествовательные реплики героев.
В общем, читать это тяжело: получается, что автор, пожелав скрестить прямую речь и описание, не только не решил задачу, но и поставил под угрозу и описания, и диалоги.

Ситуацию усугубляют постоянные попытки эти самые диалоги обострить, ввести в них элемент конфликта - например, когда Полинг беседует с лунным Дэвом. Получается тоже не очень, и диалоги выходят муторными, затянутыми - и, что хуже всего, малосодержательными.
Это откровенно расстраивает, потому что видно, что и в саму проблематику книги, и в попытку представить будущее вложены усилия немалые (да, многие технические прогнозы выглядят наивно уже сегодня, но это не страшно).
Но увы, все старания не перевешивают проблематичного исполнения.

Я не стану говорить, что своим успехом у отечественного читателя книга обязана времени выхода - хотя отчасти, наверное, так и есть: бедновато то время было на НФ.
Но для себя я делаю вывод - вот так, как написана книга, писать нельзя.

21:13 

Про машины

Так получается, что две недели езжу в командировки - по Башкирии и к соседям, в Курганскую область.
То, что вижу на дорогах, не радует.
Дальнобойщики - почти сплошь импортные грузовики.
Американские, европейские... В значительной степени подержанные.
Впрочем, это меня задевает, но не так уж сильно - наверное потому, что "камазы" в роли седельных тягачей порой смотрятся бледновато. Хотя вот на такого красавца на трассе я бы посмотрел с удовольствием - определенно с бОльшим, чем на замученного "иноземца".
Но гораздо больше огорчает растущее количество грузовиков китайских - всех этих "синотраков" и "дон фенов". Самое поганое, что они постепенно вытесняют наши "камазы", "уралы", "мазы" из ниши "рабочих лошадок" - бортовых грузовиков и самосвалов.
Причем видно это не только на трассе, но и в городе - стала "китайцев" становятся все более многочисленными.
К стадам китайских грузовиков присоединяются стада китайских грейдеров, тракторов... Ну почему не купить отечественную технику?
Нет, ну я понимаю, купить что-то такое, чего у нас не делают.
Но покупать то, что сами делаем далеко не хуже всех...
Да, "это бизнес", да, тендеры, но...
А тут еще и вступление в ВТО нам скоро поможет, ага.

20:36 

...Практически в каждой профессии есть критерий оценки успешности работы.
Вот глядя за окно, мне хочется спросить у знающих людей - никто не в курсе, у синоптиков есть какой-то критерий оценки успешности их работы?
В чем он выражается? За что им там премии начисляют, например?
Опять же, глядя за окно и сравнивая увиденное с прогнозами, мне никак не верится, что этот критерий хоть как-то связан с уровнем соответствия этих самых прогнозов действительности.
Ни фига не вижу совпадений - хоть в долгосрочных, хоть в среднесрочных, хоть в краткосрочных прогнозах.

В мае у нас тут вещали - мол, июнь будет влажный и умеренно теплый.
Черта с два: не считая пары ливней, и пары дождиков по ночам, особо природа дождями нас не баловала, а в остальное время было намного более чем "умеренно тепло".

Прогноз на неделю ничуть не точнее - обещают, что через пять дней будет N градусов, в течение дня (!) прогноз может измениться на несколько градусов, по мере приближения Дня X прогноз меняется многократно... и все равно не угадают.

Ну, апофеозом точности краткосрочного прогноза стало сделанное как-то раз во второй половине дня объявление от Гидрометцентра о том, что "сегодня возможен дождь" - после того, как дождь хлестал с небольшими перерывами этак с полдня.

В общем, неплохую точность прогноза я заметил, когда речь шла только о погоде на вчера - вот там да, там почти без ошибок.

Собственно, только и остается после этого вспомнить анекдот про встречу Сталина с синоптиками.
На встрече со Сталиным синоптики сообщили ему, что им удалось повысить точность прогнозов до 30%.
Сталин подумал, и сказал:
- А я знаю, как повысить точность до 70%!
- Как, Иосиф Виссарионыч? - заинтересовались синоптики.
- А вы говорите все наоборот!


Судя по происходящему - не такой уж и глупый совет.

20:07 

"Прометей"

Эта запись должна была появиться в субботу поздним вечером, край - в воскресенье утром, по свежим следам.
Но вырубившийся после грозы интернет все испортил.
Ну, лучше поздно, чем никогда.
Увы, эти слова неприменимы к фильму - в таком виде, в каком "Прометей" получился, лучше бы ему не появляться, наверное.
Особенно на фоне ожиданий.
Впрочем - к делу.

Итак.
Первое и важное - все висящие концы вроде бы увязаны.
"Вроде бы" - потому что я не маньяк "Вселенной Чужих", и наверняка не знаю каких-то деталей.
Но на взгляд не слишком большого знатока - вроде бы все логично. Получено объяснение виденному в "Чужом" поврежденному звездолету, Наезднику, и прочим штукам.
В общем, понятно многое.
За исключением одного.
Дальше будут спойлеры, так что решайте сами, читать или нет.

На Земле находят массу древних наскальных картин, где изображены гиганты, указывающие на какое-то созвездие.
В конце XXI века туда направляют звездолет "Прометей". Слово "туда" звучит тупо, я понимаю, но в фильме объяснение немногим лучше - что-то вроде "там есть галактика (!), в которой есть солнце (!!), около которого есть планета (!!!)". Внушает, да. Не знаю уж,почему не подобрали объяснение поумнее. А может, перевод подкачал. Впрочем, это не так страшно - на фоне фразы "мы летели сюда два года, сколько-то месяцев, восемнадцать дней, тридцать шесть часов..."

Ну да ладно, долетели.
Это самое "там" оказывается вовсе не планетой добрых создателей человечества, а их военной базой, где они разрабатывали какое-то биологическое оружие. Собственно, в этом и вопрос о непонятном - почему создатели людей указывают людям же на место, где людям настанет крышка?
Ну и, конечно, биологическое оружие сразу же начинает весело размножаться и исполнять свое предназначение - уничтожать человечков с "Прометея".
Человечков, впрочем, не особенно и жалко.
Потому что человечки - редкостные идиоты.
Причем независимо от того, какое у них образование, возраст и половая принадлежность.
Археолог, геолог - и, что особенно весело, биолог - снимают шлемы, едва определив, что кислорода в воздухе достаточно.
Кто там смеялся над уэллсовскими марсианами?
Смейтесь лучше над экипажем "Прометея".

Что сказать по итогам просмотра?
Кино получилось неожиданно глуповатым.
Да, зрелищное.
Да, нарисовано все довольно симпатично.
А вот сыграно так себе - разве что Фассбиндер органичен в роли андроида.
Остальные... То ли амплуа режут глаз унылой вторичностью, то ли еще что-то - но не радуют, увы. Некоторым персонажам не дали ни малейшего шанса раскрыться, а героиня Шарлиз Терон и вовсе вызывает вопросы самим фактом своего существования.
В общем, посмотреть, конечно, можно.
Особенно любителям фантастики.
Но большое удовольствие получить вряд ли удастся.
Увы.

21:01 

Жить, как все

Пара хороших статей - о вполне реальной перспективе.

«Хотим жить как люди» — повторяли в курилках перестроечного времени. «Люди» — это белые люди. Живут в Швейцарии и Швеции. О них редко можно было услышать, но рассказы эти были желанны, как колбаса. Газеты вещали о другом — о далёких войнах, о повстанцах, о хунтах. В газеты завёртывали колбасу.
Жить, как все

«Мы здесь не любим французов», — заявил мне Доминик, преуспевающий малиец, владеюший целым кварталом домов в пригороде Бамако и длинным перечнем фирм. Доминику сорок лет. У него трое детей, он говорит по-французски почти без акцента и ненавидит французов. И, надо признать, не без оснований...
Africa Unite. Колонизация 2.0

20:59 

ГЛАВНАЯ ТАЙНА РАСКУЛАЧИВАНИЯ

...Он вернулся!

Встречайте!

Рустем Вахитов с новой статьей!

Уфимский мозговой центр снова в деле!

Осторожно: возможен разрыв шаблона!


ГЛАВНАЯ ТАЙНА РАСКУЛАЧИВАНИЯ

Что такое раскулачивание?

30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». С этого момента принято отсчитывать начало одного из наиболее драматических событий в истории довоенного СССР – раскулачивания, которое до сих пор остается предметом жарких эмоциональных обсуждений, тем более что память о нем жива еще во многих семьях.

Что же представляло собой раскулачивание? Со стороны либералов мы слышим заявления о войне против крестьянства, со стороны патриотов-сталинистов – рассуждения о подавлении кулацкого террора, направленного против столь необходимой стране коллективизации. Оставим идеологию и эмоции в стороне и обратимся к сухим фактам.

читать дальше

@темы: Уфимский мозговой центр (УМЦ)

19:46 

Андрей Тепляков, "Пустошь"

...В течение всего (точнее, почти всего - изначальный кредит доверия есть у всех авторов и произведений) времени чтения "Пустоши" я задавался двумя вопросами.

Вопрос первый - зачем отечественный издатель подкладывает свинью сам себе?
Ну в самом-то деле: есть необычная книжная серия "Сны разума", в которой выходит необычная же фантастика. Необычная в том смысле, что вещи в ней публикуются далекие от штампов.
Да, не все вышедшее нравится, да, не все вышедшее удачно - но как бы то ни было, у серии "Сны разума" есть свое лицо.
И зачем же потребовалось ставить в серию книгу, которая это лицо ощутимо уродует?

Вопрос второй - неужели автору и в самом деле было интересно это писать?

* * *

"Лучший роман в жанре НФ со времен Стругацких".
Надпись на обложке как бы намекает, что под ней, под обложкой, стОящее содержимое.
СтОящее времени, эмоций, денег, в конце концов.
Правда?
Черта с два.

Первое, что настораживает - это язык. Описания скучны и невнятны, диалоги натужны и неинформативны, даром что продолжительны. И уже не удивляет, что автор не слишком-то и сам думает и помнит о том, что и как он пишет. То героиня "заходит в ваннУ", то некто начинает готовить жаркое, а потом с аппетитом уписывает бифштексы... Это уже не говоря о целых эпизодах, введенных в книгу, похоже, исключительно ради увеличения объема.

К слову, сама проблема "раздувания" книг сегодня в отечественной литературе стоит до ужаса остро. Похоже, канули в Лету времена, когда нормальным калибром для романа было страниц 150-200: теперь вынь да положь 400, а то и больше. Результат - обилие книг водянистых, бессодержательных, где скромная идея, вполне подходящая для небольшого произведения, размазывается, размазывается, размазывается... Так и здесь - увы, слово "Пустошь" является не только названием романа Теплякова, но и предельно точно отвечает его, "романа", содержанию. Как в американской прерии глаз редко зацепится за куст или холмик, так и в книге редкие содержательные моменты теряются среди бескрайних просторов пустопорожнего текста.

Судя по информации на "ФантЛабе", автор вдохновляется Кингом и Симмонсом.
Или, скорее, думает, что вдохновляется.
Но первая же ассоциация, которую вызвала подача текста как таковая - чертовски похоже на новеллизацию фильма. Причем американского фильма категории "B": именно там сценаристы любят насыщать диалоги репликами вроде "Ты в порядке?" или "Что за хрень?" (впрочем, последний вопрос все чаще всплывал и у меня по ходу чтения). Вот честное слово, не удивился бы, если бы вдруг выяснилось, что лежит на какой-то забытой полке в Голливуде катушка пленки с фильмом какого-нибудь "Asylum" - низкобюджетным, плохо сыгранным, невнятным, неинтересным - с названием "Пустошь", который автор неизвестным образом раздобыл, посмотрел, а потом описал увиденное.

Куча штампов, назойливые попытки ввести совершенно неинтересные детали из американской повседневной жизни (эй, глядите, я знаю, как у них называются таблетки от головной боли!), неуклюже сделанные "вставки" хоррора, да плюс еще как бы рассуждения о физике и космологии на уровне "слышал звон, да не знаю где он". И непременно - а как иначе? - какая-то научная, простите, "хрень" под названием "Проект "Прометей", которая во всем виновата... Такое вполне простительно написать лет в восемнадцать-двадцать - а потом убрать в стол от греха подальше.
Но выдать такое на-гора когда тебе уже под тридцатник, да еще отправить в издательство...
Чудны дела твои, Господи.

И, в общем-то, совсем неудивительно, что автор, по большому счету, так и не может ничего сделать с тем, что сам и породил. Многие моменты так и не получают внятного объяснения, многие концы не подвязаны - что это было, зачем, отчего?
Ответов не предусмотрено.
Да и, в общем-то, уже и не нужны они, ответы.
В результате книжку закрываешь не с ощущением "вот теперь-то все ясно", а облегченно вздыхаешь: "ура, конец!"

19:39 

Внезапно

...Вот всюду крик и стон: ах, молодежь не идет на завод трудицца - все хотят не работать, а жЫрно жить.
И тут же рассуждают - как бы так молодежь сагитировать, чтобы она на заводы побежала наперегонки.
Кто-то - как всегда - надеется на телевизор: вот он, великий манипулятор, нам поможет.
Кто-то считает, что школа должна прививать.
Кто-то уверен, что надо платить большие тыщи - и молодежь устремится к станку.
И так далее, и так далее.
Правда, за всем этим забыта одна вещь...
А где те заводы?

09:52 

"Шпион"

...Говоря про фильм "Шпион", многие почему-то упирают на красоты "альтернативной" (на экране ведь как бы альтернативная реальность) Москвы.
Тогда как вся альтернативность ограничивается видеофоном и воздвигнутым-таки Домом Советов. Могут припомнит еще плывущий над столицей в ночном небе дирижабль - но дирижабли и в нашей реальности СССР строил, и немаленькие. Так что...
Хотя нет, был еще невесть как завернувший в 1941-й год грузовик ЗиС-151, который начали выпускать только в 1948-м. Видать, на этом грузовике съемочной группе подвозили препараты.
Так что этими декорациями обманываться не нужно.
А вот чего в избытке - так это альтернативной логики.

Конечно, можно рассказать про неуклюже сшитый сюжет, про невнятно "поданных" персонажей, про убогие диалоги, про откровенно слабую игру, про позорно выстроенные сцены (например, "танго" старшего майора Октябрьского с актриской - ну хоть бы танцевать поучились, а то смотреть тошно), и даже про то, что как детектив фильм не стоит выеденного яйца (немецким агентом с равным успехом мог оказаться кто угодно из появляющихся на экране - да хоть "Сталин", что придало бы фильму даже большую... пикантность).
Но все это - лишь довесок к главной гадости.

Главная же гадость заключается в том, что в течение всего фильма исподволь вкладывается, проталкивается, вбивается в голову мысль: Сталин и Гитлер - одно и то же.
Это звучит и в диалогах, и в монологах; это, по сути, главный посыл фильма.
Посыл этот в точности соответствует известному мозговому изгибу организмов, слывущих у нас в стране либералами (хотя к классическим либералам они и близко не стояли).
"Доказательства" этому тождеству - вот они, на экране.

Альтернативный "Сталин" дает обещание Гитлеру, что войны не будет до 1943 года.
То есть, по "логике" Акунина, СССР - такой же АГРЕССОР, как Германия.

Нарком, блестя очечками (это "Берия", конечно) визжит - если будет хоть одна провокация с нашей стороны, я вас всех...
Провокация.
С НАШЕЙ СТОРОНЫ.

Как говорится - с Днем Победы.

Конечно, отдана дань уважения чекистам.
Когда ГГ уводят под белы ручки, один из чекистов спрашивает у наркома: "Его на допрос, или сразу...?"
Как говорится, удивительное рядом. Дистанцируясь от того - в данный момент неважно - справедливо или нет НКВД сажал/расстреливал, надо знать: во время всех процессов - в том числе и в период т.н. "Большого террора" - строжайшим образом соблюдалась процедура.
"Либералы" уже десятилетия орут про то, что "признания выбивались" - а ведь это никак не вяжется с мифом о произволе НКВД, которое, "как известно", в любой момент могло вывести любого человека в чистое поле, поставить лицом к стенке, и пустить пулю в лоб.
То есть человек, предложивший наркому вот такое вот "или сразу", тоже пошел бы - в камеру, на допрос, и далее.

Еще один примерчик упомянутой альтернативной логики: "СССР стоит только волей и удачей Сталина", говорит Сталину немецкий шпион. Да-да, СССР - мертворожденный монстр, и стоял только волею вождя, "либералы" нам давно рассказали. Вот только в войну, как известно по тем же либеральным мантрам, воля Сталина куда-то делась, и спасать СССР стал советский народ.

А теперь неожиданно скажу нашим кинодеятелям за "Шпион" спасибо.
Он как бы лишний раз напоминает, что идеологическая война против страны, народа, истории продолжается. Что можно надувать щеки, ругая какой-то там Совет Европы, который поставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом - и самозабвенно харкать в прошлое.
А еще после просмотра такого кино еще лучше понимаешь причины, по которым деятелей искусств в свое время брали, извините за простонародное выражение, за жопу.
И я очень надеюсь, что деятели искусств об этом вспомнят.
Или что им - рано или поздно - вспомнить об этом помогут.

21:00 

Красиво


Дневник denis_ufa

главная