Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:18 

"Девушка с татуировкой дракона": книга против фильма

Ну что ж, вот и я присоединился ко всей прогрессивной общественности - ознакомился с вышеозначенным романом Стига Ларссона.
Смешно, конечно - все уже давно, а я вот только, но лучше поздно, чем никогда.
Или не лучше?
Да как сказать.
Признаться, такое понятие как "шведский детектив" для меня было сугубой абстракцией, чем-то вроде мадагаскарского таракана - знал, что бывает такое, но в глаза никогда не видывал. И казалось, что для знакомства с литературным направлением образчик выбран подходящий: шутка ли, 26 миллионов книжек продано во всем мире, три экранизации, и так далее, и так далее.
Ну вот и взял роман с полочки книжного.

* * *

Вообще есть сильное ощущение, что шведскоподданный гражданин Ларссон был изрядным строкогоном.
Последний раз такое ощущение от чтения книги возникало во время знакомства с романами Роберта Джордана: у иного автора герои уже Темного Властелина победят, а у него еще из родной деревни не выехали.

Так и у Ларссона: из шести с лишним сотен страниц книги толковый редактор (если уж у автора на это рука не поднялась) должен был вырубить - безжалостно вырубить - страниц сто пятьдесят. Дело не в том, что теряется динамика, ведь, в конце концов, перед нами не шпионский боевик, а вроде как интеллектуальный детектив. Да, это направление предполагает, что писать надо "с чувством, с толком, с расстановкой", но чувство - а именно, чувство меры - автору частенько изменяло. Потому что повествование откровенно вязнет в массе подробностей, которые совершенно не являются сюжетообразующими, и никак не работают на раскрытие образов персонажей.

Главная проблема книги, как мне кажется - то, что автор не определился с двумя важными вопросами.
Кто для него важнее - Блумквист или Саландер?
Что для него важнее - раскрытие дела Хэрриет Вангер или наказание афериста Веннерстрёма?
То есть "замах" автора ясен: читатель должен был получить не простой по компоновке линейный квест-расследование, а как бы разветвленное повествование с разными героями и разными субсюжетами.
Но как по мне - довести книгу до ума у него не получилось.

Из этой главной проблемы вытекает главный же недостаток - в книге нет кульминации.
Как известно, повествование должно идти по схеме "завязка-развитие-кульминация-развязка".
На этом нехитром графике кульминация представляет собой острый пик, после которого наступает резкий спад (развязка). В "Девушке с татуировкой дракона" кульминацией "назначен" эпизод с раскрытием злодеяний Мартина Вангера. Но эту кульминацию можно ненароком проглядеть: вместо острого пика перед читателем небольшой пупырышек. Да и после кульминации читателя ждет еще полторы сотни страниц развязки, а это уже вообще не лезет ни в какие ворота.
Конечно, порой правила, в том числе и правила написания книг, можно (и стоит) нарушать - но для этого оными правилами надо в совершенстве владеть.
Увы, здесь - явно не тот случай.

И, завершая разговор о книге - два слова о персонажах.
Ситуация сегодня такова, что читателя стремятся не столько заинтересовать, сколько поразить.
Поэтому персонажи конструируются "с прицелом" на разную аудиторию.
Думаю, Блумквист сконструирован для аудитории "кому за 40" (в первую очередь для скучающих домохозяек), точно также Саландер сконструирована для аудитории молодежной - компьютеры, готичная внешность и так далее.
Собственно, именно стремлением поразить продиктовано "конструирование" Лисбет Саландер.
Что и говорить, девушка получилась престранная: психические отклонения соседствуют с небывалыми талантами, да еще все сдобрено бисексуализмом. Вот только в удивительные успехи фрёкен Саландер не столько веришь, сколько закрываешь на них глаза: ладно, пусть так. Но порой даже такое снисходительное отношение может поколебать вопрос вроде "как махровый социопат, из которой слова клещами не вытянешь, может легко развязывать языки людям?" У Саландер как-то получается (именно что "как-то", потому что успехов автор зачастую не объясняет).
Впрочем, порой героям книги сопереживаешь - жаль только, что моментов этих мало. И увы, в большинстве случаев автор равнодушно рвет эту тонкую нить, протянувшуюся было от персонажа к читателю. Например, с чего бы мне симпатизировать людям, которые, разоблачая преступников, сами совершают преступления?
Особенно если их преступления - просто данность, а не повод для рефлексии?
Словом, сами персонажи не вызвали никаких особых эмоций - ни хороших, ни скверных.
А отсутствие вариантов в этом тонком вопросе хуже, чем любой из вариантов.

Впрочем, все вышесказанное не означает, что книга плоха.
Нет, это вполне качественный роман, пусть и с отмеченными недостатками - он вполне подходит, чтобы скоротать пару вечеров.
Но это именно средняя книга, качественный "pulp fiction".
Не более того.

* * *

После знакомства с книгой взялся смотреть фильм - и как ни странно, он произвел гораздо более благоприятное впечатление.
За что авторам фильма большое спасибо - так это за то, что они проделали ту работу, которую должны были проделать книгоиздатели. Они отсекли все лишнее, ненужное, никчемное - посиделки в кафе "У Сусанны", перипетии взаимоотношений Блумквиста и его компаньонши, его же постельные экзерсисы с представительницей семейства Вангер, а главное: свели к нескольким минутам экранного времени последние полторы сотни страниц книги.
Но исправив одни недостатки, они добавили другие.
Главный "нововведенный" недостаток фильма - это, наверное, исполнитель главной же роли, гражданин Микаэль Нюквист, играющий роль журналиста Микаэля Бломквиста (интересно, что это в фильме, пожалуй, единственный пример мискастинга: остальные актеры подобраны вполне удачно).
Выглядит такое созвучие забавно, но как-то не хочется верить, что гражданина пригласили на роль сугубо из-за сходства имен. Проблема в том, что товарищ Нюквист выглядит так, будто пришел на съемки после долгих праздников, проведенных у кого-то в гостях, причем домой, чтобы в божеский вид себя привести, даже не заглядывал. Помятое лицо, на котором написано "да, мы с друзьями накатили вчера (и позавчера, и позапозавчера)", вечно всклокоченный - странен этот пронырливый журналист, гроза нечестных буржуинов и неудержимый сердцеед.
Хотя, может быть, ситуация в шведском, датском, германском и норвежском кинематографе не слишком отличается от ситуации в кинематографе российском: в том смысле, что выбирать особо не из кого.
Но при этом фильм выглядит определенно более удачным, чем книга.
Вот только просмотрен он равнодушно - потому, что сама история не настолько интересна, чтобы знакомиться с ней дважды.

19:18 

Отличный сериал

Для меня сериал «Во все тяжкие» («Breaking Bad») – определенно лучший из сериалов, просмотренных в течение этого года. А может быть, не только этого.
Да, есть и другие интересные проекты разных весовых категорий – но этот определенно стоит на высшей ступени пьедестала почета. И вряд ли сойдет с нее скоро.
Сериал рассказывает о том, куда привело учителя химии Уолтера Уайта, узнавшего о том, что он болен раком, его решение начать делать и продавать метамфетамин, чтобы оставить семье денег после смерти. Не такое уж захватывающее описание, правда?
Вот и я долго раз думал – стоит ли смотреть?
А потом выбрал время для просмотра одной серии…
И понял, что влип.

* * *

«Во все тяжкие» – еще одно доказательство того, что рассуждения многих отечественных «знатоков кино» (мол, для качественного проекта необходим большой бюджет и звезды) есть лишь пустой треп. Да, сериал «Рим» обошелся каналу HBO в $100 миллионов, и отбил их по качеству до последнего цента – но значит ли это, что всякий качественный продукт должен влетать в такую копеечку? Как видим, нет.
Судите сами – сериал создан телеканалом из «второго эшелона», в нем нет ни каких-то масштабных съемок или спецэффектов, и актеры там играют, в общем-то, из числа тех, которые на большом экране появляется нечасто, а если и появляется, то в ролях эпизодических.
Но какие персонажи, какая интрига, какое развитие сюжета!
Я и представить не мог, что мелькнувший на экране в «Спасении рядового Райана» Брайан Крэнстон (в сериале «Во все тяжкие» исполняет главную роль – роль химика Уолтера Уайта) может ТАК играть.
Не мог представить, что начальник тренировочного лагеря из «Звездного десанта» Дин Норрис создаст такого замечательного персонажа, как полицейский Хэнк Шрейдер.
Что Аарон Пол так здорово отыграет роль Джесси Пинкмана (второй главный персонаж).
Что Анна Ганн будет настолько разнолика в роли Скайлер Уайт.
И так далее, и так далее…
Отдельно – про актера RJ Mitte, играющего роль сына главного героя, Уолтера-младшего. Насколько я понял, это его первая роль. По фильму, Уолтер-младший страдает церебральным параличом – и я не сразу понял, что парень действительно болен ДЦП. Здорово, что авторы сериала не побоялись доверить ему роль, несмотря на недуг.
А парень – молодец, не подкачал.

* * *

Каждое по-настоящему хорошее произведение (будь то фильм или книга) рассказывает не столько о событиях, сколько о людях.
И в «Во все тяжкие» перед нами не набившие оскомину типажи, поточным способом размноженные в сотнях одинаковых проектов – нет, перед нами именно характеры.
Герои действительно живут – ищут выход из ситуации, мучительно стараются соотнести свои убеждения со своими действиями.
И невозможно не сопереживать, видя, как выгорают души, как меняется обычный человек, понимающий, что ступил на скользкий путь, и отныне обречен лгать всем вокруг (Уолтер); как страдает тот, кто решил было, что обрел родственную душу – и теряет все, что стало дорого (Джесси); как мучается жена, не могущая отыскать объяснений происходящему с мужем (Скайлер).
В жизни часто бывает, что однозначного ответа, решения просто нет. «Во все тяжкие» в этом смысле – очень жизненное кино, ибо налепить на героев ярлык рука не поднимается. Ведь, по большому счету они – хорошие люди. Конечно, фильм это зло ничуть не оправдывает: увидеть, к чему приводит употребление наркотиков, можно во всей красе, и сделана эта антиреклама на «отлично».
Да, Уолтер и Джесси совершают преступление, но они понимают это – и понимают то, как эфемерны их объяснения, их оправдания, придуманные не столько даже для других, сколько для себя. Отсюда, например – чрезвычайно драматически-напряженная серия «Муха»: сначала хохочешь, а потом едва ли не уговариваешь Уолта замолчать, не проговорится о том, что было сделано им прежде. Вообще «камерные» серии, построенные почти исключительно на диалогах двух персонажей, есть изюминка сериала – они выделяются даже на общем очень высоком фоне.

* * *

Создатели «Во все тяжкие» грамотно используют те приемы, которые хоть и несложны сами по себе, но для авторов многих ТВ-проектов (особенно отечественных), похоже, по сей день есть тайна за семью печатями.
Например, на героев приятно смотреть.
Это не значит, что там все сплошь красавицы и красавцы (к подобному варианту тяготеет, например, «Касл» («Castle»)) – скорее напротив, «лиц с обложки» в сериале мало. Но даже если человек имеет обыденную внешность, ему дана такая роль, что он может приковать зрительское внимание сильнее, чем толпа красоток. И каждый актер отыгрывает эту роль так, что хочется сказать большое зрительское спасибо – за текст, за мимику, за интонации и жесты, которые даже самые проходные, казалось бы, сцены превращают в образчики киномастерства (взять, например, диалог полицейского Хэнка Шрейдера с продавщицей на заправке – ну чисто маленький бриллиант!). Конечно, невозможно сказать, с какого дубля получилось сделать сцены удачно – но даже если со сто первого, результат того стоил.
А иногда происходящее на экране бьет в самое сердце: например, невероятно трогательны сцены, где Уолтер смотрит – всего лишь смотрит! – на новорожденную дочь. Его харизма, помноженная на очарование малыша – эта кумулятивная струя прожжет броню на сердце самого закоренелого циника.

* * *

Отдельное – и огромное – спасибо стоит сказать LostFilm за озвучивание.
У них много удач (взять хоть «Хауса» или «Хранилище 13»).
Но озвучивание «Во все тяжкие» – это не просто творческая удача, не просто отличная работа, а своего рода шедевр.
Каждый персонаж разговаривает так, как он должен разговаривать: преподаватель и ученый разговаривает как преподаватель и ученый, бандит – как бандит, подросток – как подросток. Озвучен сериал всего на два голоса – но актеры (вот бы узнать, кто это!) демонстрируют такое богатство оттенков и интонаций, что за «локализацию», как по мне, заслуживают (вместе с переводчиком) отдельной награды, если бы такая существовала.

Но хватит о достоинствах – пора бы и о недостатках сказать.
На мой взгляд, он у «Во все тяжкие» всего лишь один.
Заключается он в том, что начала четвертого сезона ждать еще несколько месяцев.
Но этот недостаток - из числа тех, которые обязательно будут изжиты:)
И я буду ждать этого с нетерпением.

10:13 

Про диссидентов

Новая статья от Уфимского мозгового центра:) - сиречь от уже известного ПЧ Рустема Вахитова.
На этот раз - про тех самых.
Ну, вы понимаете:)

ДИССИДЕНТЫ: НЕПРИВЫЧНЫЙ ВЗГЛЯД

читать дальше

@темы: Уфимский мозговой центр (УМЦ)

13:54 

Хороший рассказ

Опубликовали мы рассказ хороший недавно.
Читаю - и комок к горлу, особенно от финала.
Наверное, стоит ссылочку на него дать - думаю, многим понравится.
прочитать

19:51 

Покупая буржуйское...

Помнится, лет двадцать с гаком назад очень популярны были рассуждения о конверсии и "двойных" технологиях. Подавалось все под тем соусом, что, мол, отечественная оборонка пожирает ресурсы, аки черная дыра, и надобно перевести ее на мирные рельсы.
Интересно, что многие оборонные предприятия гражданскую продукцию и без таких "умных" советов выпускали. Однако критики с вытаращенными глазами орали и орали.
Чем кончилось - известно: как-то так получилось, что после того, как оборонным заводам "зарезали" оборонный заказ, известным медным предметом накрылась и продукция гражданского назначения.
За рубежом система, что характерно, работает.
Кто чего выпускает?
Alcatel - военная электроника (в частности, спутники связи)
Sagem - военная электроника (в частности, электроника французского комплекта "солдата XXI века" FELIN-I и FELIN-II - тех самых, которые кто-то из наших военных предлагал закупить, кстати, в ущерб отечественным разработкам)
Thomson - радары, тепловизоры (радары ставятся и на наши Ка-50)
Daewoo - стрелковое оружие (автоматы и гладкоствольные ружья)
Samsung - разработка южнокорейского истребителя 5 поколения
Mitsubishi - разработка японского истребителя 5 поколения (хотя уж кто-кто, а Mitsubishi на военных заказах всегда сидела).
Конечно, список не полон.
Просто вот так выходит, что покупая "их" телефон или "их" машину, мы поддерживаем не только "их" экономику, не только создаем рабочие места - но и обеспечиваем их первенство в военных разработках. И, соответственно, свое отставание.
Жить от этого, ясное дело, лучше и проще не становится.

08:22 

Приплыли, или Кому достанутся музеи

На днях в первом чтении принят проект закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
Судя по всему, слушания прошли просто феерично:

Прочитать статью

Особо убийственные цитаты:

Председатель комитета по общественным и религиозным организациям (и по совместительству православный активист) С.А. Попов сообщил присутствующим, что оказывается, для реставрации икон достаточно энного количества приложений к ним. В доказательство г-н Попов привел случай, когда для сращения трещины на псковской иконе понадобился миллион целований верующих. Подробностей этой уникальной нанотехнологии, к примеру, соотношение ширины трещины и числа поцелуев и проч., депутат, к сожалению, не коснулся.

Смирнов, приветствуя принятие закона, попутно обвинил музейщиков в гибели 450 тыс. объектов культурного наследия (220 тыс. — поправил его В. Чаплин), а, посетовав на недоступность храма Иоанна Лествичника в Московском Кремле, заодно определил святого небесным покровителем космонавтов. Эту мысль тут же подхватила председательствующая Л.К. Слиска, выразив надежду, что храм откроют в 2011 г., к 50-летию первого полета человека в космос

Это вообще в какие ворота лезет?

В тексте, кстати, есть очень интересные ссылочки - по ним желательно тоже прогуляться, особенно по первой. Реакция в стиле "глаза на лоб" фактически гарантирована.
Ясное дело, вопрос не в том, "что вы имеете против церкви" - не имею ровным счетом ничего. А в том, что надо, в конце концов, уже определиться - кое-кому нужны шашечки или ехать? Просто поражает то, с каким бульдозерным напором выкручиваются руки тем же музеям.
Если очевидно, что у церкви нет сил и средств содержать передаваемые ей храмы, сохранять в целости иконы или фрески - то зачем иерархи стараются все отобрать? Впрочем, судя по той же статье, расходы на содержание планируется переложить на государство, то есть на граждан. А людей спросили? Мне, например, такая перспектива не нравится. Я готов к тому, что из пресловутых налогов будет отчисляться какая-то копеечка на содержание музея или реставрацию икон работы Рублева. Но за удовольствия этого балбеса Дмитрия Смирнова я платить не желаю.

В итоге выйдет так, что памятники либо погубят, либо они канут в забвение.
Потому что если сходить посмотреть на иконы и храмы как памятники искусства и зодчества готовы - и хотят - многие, то смотреть на них сугубо как на предметы и объекты культа готовы гораздо меньше людей.
Ну и за что борются?

08:47 

Экономия на чиновниках

"Сократить 100 тыщ чиновников!", говорит президент.
"Сэкономить 43 миллиарда казенных денег!", вторит ему Кудрин.
Наверное, это одна из немногих инициатив власти, которая встретит горячее одобрение населения.
Ведь чиновники - это "сплошные коррупционеры" и "кровопийцы", ведь "имя им легион", и они - о, ужас! - "тормозят модернизацию".
А между тем радуются люди совершенно зря.
Во-первых, ясное дело, что когда начнется сокращение "федеральных государственных служащих", первым делом "пойдут под нож" не толстозадые руководители, а обычные писари. То есть те обычные люди, которые сегодня матерятся в очередях, проводя долгие часы (а то и дни) в ожидании справки, станут торчать в этих очередях еще больше - потому что оформлять эти бумажки станет некому.
Во-вторых, как это ни странно, проблема с чиновниками сегодня заключается не в том, что их много.
А в том, что их мало.
Представьте себе - именно мало.

В свое время советскую номенклатуру СМИ фактически превратили в то самое чудище, которое "стоглавно, стозевно и лаяй" - мол, зарегулировали все и вся. Однако многие проблемы страны в то время объяснялись как раз тем, что количество управленческого аппарата просто не соответствовало задачам - людей было мало. Увеличение числа чиновников в постсоветский период ситуацию к лучшему не изменило - как потому, что степень зарегулированности возросла (хотя стали нужны совсем иные бумажки, а эффект регулирования резко снизился), так и потому, что разрастаться стала та часть аппарата, вклад которой в управление наименее важен (и которая, однако, потребляет большую часть средств).
При этом еще и система отбора и назначения чиновников стала заметно более примитивной и непрозрачной - отсюда пресловутая клановость, некомпетентность, и так далее.

Иначе говоря, те негативные черты, которые были присущи советской номенклатуре, усилились, а позитивные - ослабели.
Да и, что интересно, само желание власти экономить на всем и вся в своей основе порочно.
Обосновывая свои хотелки желанием "экономить", власть на деле ведет себя глупо.

На первом месте должен стоять не вопрос "сколько денег мы можем потратить?", а "какие цели мы перед собой ставим?" и "какая система управления нам нужна?"
Дальше - "сколько чиновников нам необходимо для достижения этих целей, и чем они будут заниматься?"
После этого надо подсчитать, сколько денег понадобится для чиновников.
И только после этого надо решать, где эти деньги взять.
То есть не количество чиновников подгонять под имеющиеся средства, а действовать строго наоборот.

Причем это правило справедливо для всех сфер жизни.
Например, вопрос должен ставиться так - ты хочешь дешевую систему образования, или качественную?
Причем очевидно, что по-настоящему качественная система будет не так уж дорога, особенно если не тратить деньги на никчемную мишуру. Однако при этом система на выходе будет выдавать качественный продукт, а не какую-то ерунду.
Желая экономить на всем и вся, власть сама себя загоняет в ловушку огромных затрат.

Подтверждением тому ситуация с лесными пожарами.
Сколько сэкономили на сокращении лесников?
Гроши, копейки в масштабах страны.
Что получили в результате?
Массу трупов, множество погорельцев, колоссальные затраты.
Восстановление леса на 1 гектаре стоит 16 млн. - это зарплата лесника за сколько лет?
А сколько сгорело гектаров?
Так что та же самая картина ждет нас и со школой, и с чиновниками.
"Скупой платит дважды" - верность этой пословицы еще никто не опроверг.

17:15 

Повод для гордости:)

Слева, под счетчиком заходов, картинка - балерина крутится.
Ну и вопрос - в какую сторону, вправо или влево?
Ради смеха нажимаю кнопочку - выскакивает сообщение "Выясни насколько ты умен! Пройди тест, загрузи на свой мобильный «Тренажер для мозга от Эйнштейна» и испытай удачу выиграть потрясающие призы".
Уже прочтение самого текста "завлекалочки" наполняет меня гордостью - ибо я явно умнее того, кто его формулировал.
На этом прохождение теста завершено:)

15:01 

Милиция, полиция - или ни то, ни другое?

Еще одна статья уже знакомого стороннего автора Рустема Вахитова на актуальную тему.

Инициатива президента Д. Медведева по переименованию российской милиции в полицию вызвала бурную реакцию в обществе. Но, к сожалению, в большинстве случаев в ходе этого обсуждения просто выплескивались эмоции – рационального, серьезного разговора так и не получилось. Между тем, можно было бы поднять дискуссию на совершенно иную теоретическую высоту, если бы ее участники задались простым вопросом: «а что такое милиция и что такое полиция?», из которого вытекал другой вопрос: «чем же по сущности, а не по названию являются современные российские органы охраны правопорядка – полицией или милицией?»

читать дальше

@темы: Уфимский мозговой центр (УМЦ)

17:38 

Хорошая фантастика

Одной обычной ночью в небе погасли звезды.
Кто-то установил вокруг Земли непроницаемую оболочку.
И проблема в том, что время за оболочкой течет в миллионы раз быстрее, чем внутри.
А значит, через несколько десятков "внутренних" лет Солнце погибнет.
И что тогда будет с человечеством?
Роман Роберта Уилсона "Спин" многие поругивали - мол, и длинноват, и скучноват, и личные переживания героев превалируют над пресловутым действием...
А мне книга понравилась.
Понравилась именно тем, что дает возможность прочувствовать происходящие события с чисто человеческой точки зрения. Увидеть не безудержный экшн и беспрерывные похождения главных героев, а ощутить "вкус" этих странных десятилетий, проходящих внутри черной оболочки.
Главный герой книги - пресловутый "маленький человек".
То есть, конечно, не совсем "маленький", ибо от него, как выясняется, зависит многое - но на фоне непобедимых героев множества других книг Тайлер почти что теряется. Он живет, чувствует, сомневается - он обычный, и не всегда готов идти до конца в расчете на чудо. Но при этом не слюнтяй и не размазня, ибо в нужный момент поступает правильно - как нормальный, хороший человек.
И это, по-моему, еще одно достоинство книги.
И другие люди поступают также - это хорошие, цельные персонажи, и у каждого своя правда, и причины их действий понятны: на их фоне становится яснее, как же надоели импульсивные, бестолковые персонажи многочисленных "фантастических романчиков", поведение которых диктуется не логикой, а настроением автора в момент написания. Для отвыкшего от правильности читателя герои Уилсона могут показаться холодноватыми и малоэмоциональными - но это на фоне сегодняшних, увы, привычно-картонных персонажей, выглядит очень хорошо. Как актер черно-белого немого кино компенсировал отсутствие звука и цвета переигрыванием, так и типовой герой современного (особенно отечественного) фантастического (да и не только) романа компенсирует скромные таланты автора повышенным градусом эмоций, порой переходящими в истерику. Уилсон в таких подпорках не нуждается - своих персонажей он спокойно, неторопливо и расцвечивает, и наделяет речью.
И в них веришь.
Впрочем, не менее важно то, что в книге, помимо ее столь редкой сегодня человечности, присутствует и отличная идея, достойная толстого романа - и раскрыта она достойно.
На обложку вынесена реплика Стивена Кинга - мол, Уилсон сегодня лучший НФ-автор.
Не знаю - спорить не буду, но и соглашаться погожу.
Однако следующую книгу Уилсона куплю обязательно.
Что радует - у книги заявлено два романа-продолжения.
Вот только будут ли они переведены?
Очень бы этого хотелось.

20:34 

Вопрос на миллион

Вот говорят - Земля не может поддерживать такое количество людей и все такое.
Мол, "запаса прочности" экосистемы не хватает.
Насчет того, как люди гадят - тут сказать нечего, гадят на славу.
А вот что касается продовольствия...
Интересно, сколько человек можно прокормить, если пустить в дело столь распространенные в развитых странах "продукты для удовольствия"? Ну, всякие чипсы-семечки, орешки-карамельки.
Поди, хватит на многих.

20:31 

Не взлетела

В воскресенье в районе датского острова Борнхольм не смогла подняться в небо самодельная ракета HEAT-1X. Прямо на старте, во время обратного отсчета нижнюю часть ракеты окутали клубы дыма.
Уникальность этой ракеты, оснащенной управляемой капсулой (для начала, в нее посадили 70-килограммовый манекен), в том, что она сделана из подручных средств, доступных всем желающим. Например, известно об использовании в конструкции одного или нескольких фенов по 10 евро. В итоге, изобретатели потратили на свое космическое судно всего 50 тысяч евро - немного для пилотируемой ракеты.
Правда, до настоящего покорения космоса «за копейки» еще далеко. В этот раз ракета должна была подняться на высоту в 30 км., отстрелить капсулу и спуститься на парашюте в Балтийское море. Пролетев по инерции дальше и выше, капсула тоже, по идее, приводнялась бы в Балтику. Не сложилось. Но датские экспериментаторы не унывают - они даже от государства на свою затею денег не просят. Мол, сами сделают космос доступным.


Вообще занятный был эксперимент.
Просто как иллюстрация того, как некогда фантастические даже на уровне государства вещи становятся вполне реальными на уровне обывателя.
Заставляет вспоминать рассказы Брэдбери и Гамильтона (хотя они и разные - и по духу, и по сути) про товарищей, стартующих на ракетах со своего заднего двора.
Но как подумаешь, что точно таким же макаром кто-то рано или поздно сможет собрать Бомбу - градус настроения несколько снижается.

14:18 

Интересное

К «шестидесятникам» у нас отношение обычно однобокое.
Одни считают их этакими прекраснодушными мечтателями, другие – предателями и перерожденцами.
Каждая сторона обосновывать свою точку зрения может до посинения, и так оппонента и не переубедить.
Я, в принципе, в «прекраснодушность» не верю, ибо поколение «детей оттепели» и в самом деле дало массу примеров того самого мерзкого перерождения – перерождения, в первую очередь, интеллигенции.
Свою точку зрения я никому не навязываю, однако отказываться от нее не собираюсь.
Но.
НО.
Но мазать всех одной краской – конечно же, неправильно. Даже в том случае, когда для тебя неприемлемы какие-то убеждения и взгляды «представителя поколения» (неважно, какого поколения – «шестидесятников», «семидесятников» или «нынешней молодежи»).
Чуть ниже – пример того, как ученый-«шестидесятник» Виктор Данилов, действительно отличный специалист по крестьянскому вопросу, участвовал в разработке программы реформирования сельскохозяйственной отрасли Советского Союза.
Показательная история того, как человека, по сути, пытались использовать – и того, чем руководствовались идеологи перестройки в аграрном вопросе.
История того, как здравые, рациональные предложения, способные и в самом деле изменить ситуацию к лучшему, были выброшены в помойное ведро – а вместо них приняты решения, приведшие страну к нынешней ситуации.
Особенно это интересно применительно к спорам, которые периодически вспыхивают по поводу "крестьянского вопроса", "неэффективности" колхозов и "эффективности" фермерства, столыпинской реформы и так далее.
Итак...

Виктор Данилов «Из истории перестройки: переживания шестидесятника-крестьяноведа»

18:42 

Людоеды

Скоро 1 сентября.
Ясное дело, активизировались учителя и (особенно) чиновники от сферы образования. Пишут всякое, да и не только нам - рассказывают о том, какая замечательная скоро станет школа: учись - не хочу. Ясное дело, ни слова в простоте - все больше чудовищными речевыми конструкциями оперируют, да терминами, в обычной жизни не употребляемыми. Ну и, само собой, кругом сплошные "концепции успешности" да "программы развития" - куда там сермяжному "повышению успеваемости"!
Совещания прошли педагогические в преддверии нового учебного года, и все такое. Что, опять же, способствует усилению желания отдельных многочисленных граждан и гражданок поведать urbi et orbi о своих удивительных планах.

Ну вот и попал в мои руки очередной доклад-отчет о том, что уже в нашей школе безвозвратно "оптимизировано", и что только планируется непоправимо "усовершенствовать".
Доклад сделан начальником отдела (!) образования одного из районов - приводить я его, конечно, не буду (все ж таки в исходном тексте аж 33 тысячи знаков), остановлюсь лишь на особо ярких пунктах.

Обычно эти пункты запрятаны среди пустопорожнего трепа.
Запрятаны, ясное дело, не специально (в иезуитское коварство этих "докладчиков" не веришь ни минуты), нет - человек просто шпарит с листа то, во что он в данный момент верит.

Во-первых, как о само собой разумеющимся говорит нам начальник отдела образования, школа должна стать центром образовательных услуг. Не местом, где маленького человека будут вводить в жизнь и воспитывать - о чем вы! Нет, школа должна стать просто таким магазинчиком, где любому желающему (платежеспособному, конечно) взвесят полкило математики, отрежут четвертинку батона химии и накапают русского языка.
Ну и, конечно, есть один нюанс - куда уж без нюансов. Заключается он в том, что раз школу превращают в образовательный магазин, то значит, что в магазине этом будет работать пресловутое правило "спрос рождает предложение".
А коли так - выходи, кума, любоваться: каждый учится чему-то своему. Нет, конечно, нам говорят про "единые образовательные стандарты" и все такое - но давайте взглянем туда, где все это давно пройдено. На США например, где в гетто-школах (ну, в кино видели - старшеклассницы-мамаши, старшеклассники с коротко-, а то и длинностволами, и учителя с мегафонами: "е равно эмце квадрат, мазафака!") по двести "предметов", вплоть до игры на гитаре. Для чего? Ну чтобы каждый, кто с детства хочет "быть успешным" и "сам решает свою судьбу", мог изучить как раз то, что именно ему нужно в жизни.
И вот он учит много лет то, что ему "позволит стать успешным" - и выходит в жизнь бараном, который из всех наук лучше всего освоил науку банчить героином и драться в подворотнях.
А рулят заокеанской страной те, кого в тиши частных школ пичкали физикой, математикой, литературой и латынью.

Скажете, про гетто - это чересчур? И не в традициях нашей школы делить детей на "правильных" и "неправильных"? Увы вам. Уже ровно десять лет назад, когда я сам в школе работал, "трудных" детей потихонечку сбагривали в один класс. Под разными, но неизменно добрыми предлогами, детей сепарировали - вот класс "отличный", вот "маленько попроще", вот "третий сорт не брак"... а вот вообще "оторвы".
В последнем - привет идеалистам! - практически сплошь дети из неполных и неблагополучных семей. Нет, по одному-два таких ребенка было и в классе "отличном", и в "маленько попроще" - но это были исключения. Тогда как в классах "третий сорт не брак" и "оторвы" - это была норма.
Родители махнули на них рукой - а теперь, по сути, на них махала рукой и школа. Еще бы - ведь со школы сняли "воспитательную функцию".

И вот тут ярко блещет "во-вторых" (возвращаемся к теме гетто-детей).
В новой школе, заявляет начальник отдела образования, учителя еще со среднего звена (!) должны определять детей, которые не смогут сдать ЕГЭ, и ориентировать их на поступление в ПТУ.
Я ничего не имею против рабочих профессий - наоборот! Но это мое личное отношение, отношение человека, выросшего в рабочей семье и понимающего важность труда своего отца, квалифицированного монтажника авиационных систем, важность труда мамы, отстоявшей себе ноги за кассой, важность труда своего деда-бульдозериста и деда-тепловозоремонтника, своих бабушек – неутомимых тружениц, важность труда более дальних родственников – тетки-швеи, тетки-монтажницы, дядек – мастера по холодильникам, строителя, токаря…
Но суть в том, что сегодня государство и общество воспринимают рабочих как людей второго сорта. И то, что детей заведомо ориентируют курсом «на ПТУ!» – свинство. По сути, их заведомо списывают со счетов, лишают перспектив – ведь вы же обратили внимание на то, когда «рекомендовано» начинать эту ориентацию?
СО СРЕДНЕГО ЗВЕНА.
То есть с четвертого, пятого, шестого классов. И побоку то, что кто-то умственно созревает чуть позже других, что кому-то надо помочь – совсем чуть-чуть: посидеть над задачками, поучить правила. Это раньше отличников "прикрепляли" к неуспевающим - и те вытаскивали одноклассника из отстающих. Теперь за такое по головке не погладят.
Приложите это к ситуации с детьми из «второсортных» классов. Ведь порой нужно совсем чуть-чуть, чтобы вывести ребенка из этого порочного круга, в котором дрейфуют без руля и без ветрил его родители – нужно лишь подтолкнуть его к другой, лучшей жизни. Но помощи не будет: образовательные начальники ставят клеймо, и дети – сколько их по стране будет? – уходят в опилки, в стружку, в отходы.
И опять-таки - ничего нового в этом нет.
Модель отработана давно, и хорошо работает на Западе - это так называемая "школа двух коридоров".
Вроде и предметы одинаковые - а из одного коридоры выходит будущая элита общества, а из другого - морлоки, только без шанса собрать с элоев кровавую дань, ибо элои защищены броней государства, щитом полиции и мечом армии, самой привычкой к такому устройству, когда морлоки от века пребывают внизу, а элои - наверху.

* * *

Не укладывается в голове то, что творится этот кошмар во многом руками самих работников сферы образования, что сами учителя аплодируют словам "со школы сняли функцию воспитания".
Это можно было бы понять, если бы школа и вузы попирались железной пятой, если бы во дворах расстреливали седобородых профессоров, на кострах сжигались книги, а университеты взрывались.
Но ведь нет! Профессора с лоснящимися губами, сложив на брюшках ручки с сосисочными пальчиками, пишут красивые книжки и рассказывают о том, как замечательно будет после реформы (а доценты тем временем вкалывают за 10 тысяч, перебиваясь подработками), чиновники от образования наперегонки строчат отчеты о грядущих успехах - мол, стоит только отказаться от наследия темных времен (ну, вы поняли, да?) и настанет Шоколадный Век...
Так быть не должно.

P.S. Вы спрашиваете, почему новая запись называется «Людоеды»?
Неужели еще непонятно?

20:39 

«МЛАДШИЙ БРАТ»: ИГРА В СОПРОТИВЛЕНИЕ

Книга Кори ДОКТОРОУ «Младший брат» – произведение по всем статьям подростковое, хотя никаких указаний на это на обложке или в аннотации вы не найдете.
Отметим, что дело не только в том, что главные герои книги – подростки, а в том, что основной конфликт «Младшего брата» решается именно так, как подростки только и могут надеяться его решить. Этим же (в смысле, подростковой тягой к делению мира строго на черное и белое), по всей видимости, объясняется упрощенная разработка персонажей («старорежимный папа», «продвинутая молодежь» и так далее).
Сюжет книги довольно прост и линеен. Террористы устраивают в Сан-Франциско взрыв, в результате чего гибнет порядка четырех с лишним тысяч человек. Спецслужбы гребут подозреваемых частым неводом, и среди прочего улова к ним попадает компания подростков, которые собирались поиграть в какую-то японскую игру, этакий «уличный квест». Подростков пять дней мурыжат в застенках, заставляют назвать пароли к телефону, электронной почте и прочему, после чего выпроваживают, намекнув, что взяли их на карандаш, так что лучше бы мальчикам и девочкам помалкивать. Вот только одному помалкивать не хочется – возмущенный произошедшим насилием над его личностью, а главное, тем, что были приняты строгие меры по контролю за населением (то есть попраны права), Маркус Йаллоу объявляет ДНБ войну. Ну и, ясное дело, примерно через триста страниц побеждает.

Когда задаешься сакраментальным вопросом «зачем написана книга?», первым делом возникает занятное ощущение: или автора «развели на слабо» (йо, браза, а могешь сделать так, чтобы эту тему можно было понимать парню из гетто?) или, что гораздо вероятнее, Доктороу, пользуясь моментом, просто новеллизировал форумные споры на актуальную тему. Прямо вот так и видится картина, как он – а чего добру пропадать? – копипастит из форума все свои ответы (да пошли вы к такой-то матери!) разным сомневающимся гражданам (пусть нас контролируют ради нашей безопасности!). Причем я почти уверен, что эти споры после сами-знаете-каких событий и принятия в США «Акта о патриотизме» имели место быть на тех ресурсах, где автор работает, или которые ему нравятся – и которые самым пошлым образом пиарит и в самой книге, и в послесловии к ней. Другого оправдания ненужной скрупулезности и менторскому тону, пожалуй, что и нет – как и зубодробительным разъяснениям «что такое криптоключ» и чем хороша операционная система «линукс-параноид».

Автор сразу создает для героев условия если не тепличные, то довольно комфортные. Неслучайно выбрано место действия – автор акцентирует внимание на том, что Сан-Франциско город очень вольнодумный, с давними и прочными традициями неподчинения и сопротивления решениям и действиям федеральной власти. Ясное дело, в Техасе у вольнодумца Маркуса шансов было бы меньше не в разы, а на порядки. Точно также заранее оговорено, что сотрудники Департамента национальной безопасности – полные профаны в сфере высоких технологий. И это заставляет морщить лоб: как же так? Что-то можно свалить на возраст особистов: мол, староваты они для таких прорывов, но ведь в ДНБ работают и молодые сотрудники (это оговорено в самом начале книги). Словом, поверить в «недалекость» спецслужб трудно, однако это опять же необходимое условие – необходимое для того, чтобы Маркусу сопутствовал успех.

Точно также мало убеждают испытания, которые судьба подбрасывает героям – они, в общем-то, и не испытания вовсе. То есть нет: для паренька, у которого любящие родители, который никогда не голодал и чистит зубы каждый вечер, то есть который живет в целом весьма благополучно, произошедшее с ним – это испытания. Шутка ли: связали руки, надели мешок на голову, а потом еще и в туалет не сводили, пришлось в штаны сходить. Автор много усилий прикладывает для того, чтобы показать, как страшно и ужасно то, что с ним творят злодеи из ДНБ – увы, в его исполнении это может убедить разве что откровенно домашних мальчиков и девочек.
И даже когда герои объявляют свой «крестовый поход» против нарушения гражданских прав, никакого ощущения того, что главные герои сжигают за собой мосты, что у них уже нет пути назад, не возникает.
Собственно, нет и давящего ощущения неотвратимости нависшей угрозы – неслучайно ведь для борьбы против ДНБ герои устраивают этакий флэш-моб, совмещая игру и постановочное шоу. Это именно не готовность идти до конца, не сопротивление – а игра в него.

И причиной тому вовсе не особенности восприятие ситуации героями, не их подростковая уверенность в своих силах или недооценка опасностей – именно так ситуацию воспринимает сам автор. В противном случае главный герой неминуемо бы столкнулся со страшной реальностью, и быстро повзрослел бы – и стал бы таким, как, например, молодогвардейцы или пионеры-герои, столкнувшиеся с действительно жутким, а главное, беспощадным противником. Но возможность чисто физического уничтожения героев, возможность реальных репрессий автором даже не рассматривается: есть разве что невнятные оговорки о том, что «может быть и хуже», но они выглядят немногим убедительней баек о том, как «в черном-черном городе, в черном-черном доме…».
В каком-то смысле автор тут уподобляется позднесоветским «вольнодумцам». Те, понимая, что ничего действительно страшного им не грозит, смело обличали на своих кухоньках «кровавый режим» – вот и Доктороу посредством своих героев тоже «борется за самое главное», но не может представить, что значит терять по-настоящему, что значит по-настоящему страдать. Спору нет, великий писатель может описать даже то, чего не переживал сам, так, что этим проникнется каждый читатель. Но «Младший брат» – это не тот случай. В том числе и потому, что «возможность выражать свое мнение в интернете», и ходить где хочешь, не попадая в объективы камер слежения – это, представьте себе, отнюдь не главное в жизни.
(Что касается существования в застенках – для сравнения можно посоветовать уже упоминавшуюся как-то повесть Александра Тарасова «Анти-Орвелл». Ну, чтобы просто понять, как на самом деле может быть страшно, когда человека «ломают» спецслужбы).

Очевидно, что свалить систему подросткам не под силу – собственно, именно к такому выводу и приходит главный герой, когда сотрудники ДНБ обкладывают его, как волка, и препровождают обратно в застенки.
И тогда наступает финал, которые некоторые читатели сочли пресловутым «роялем»: власти Сан-Франциско, ознакомившись с газетной статьей о произволе спецслужб, выпроваживают ДНБ из города. Ну а дальше – темницы рушатся, и свобода в лице полицейских встречает Маркуса у входа.
Все как положено.
Но это не «рояль» – это совершенно закономерный финал.
Почему? Потому что подросток, у которого просто не хватит сил, чтобы свалить такого врага, может надеяться только на помощь со стороны. В данном случае на помощь не столько от «правильных» государственных служб, сколько от взрослых вообще. То есть как бы герой не кичился тем, что это он «опустил Департамент нацбезопасности», на самом деле без привлечения взрослых все его усилия не стоили бы и выеденного яйца.
И самое важное заключается в том, что с таким подходом изменить ситуацию просто невозможно.
Я догадываюсь, почему этого не понимает герой.
Потому что этого не понимает и сам автор «Младшего брата».
Дело вот в чем: автор уверен, что система сдержек и противовесов отлажена настолько хорошо, что будет работать всегда. Ну разве что в случае, когда права налогоплательщика нарушают, достаточно стукнуть куда следует – и равновесие восстановится, и все отобранные права мгновенно вернутся. Тогда как проблема сегодня заключается как раз в том, что система идет вразнос, что она перестает срабатывать автоматически, и требует восстановления и отладки вручную, причем все чаще (не случайно сама тематика противостояния системе в последние годы столь популярна). Происходят эти системные сбои неслучайно – ведь и разлаживают систему целенаправленно.
А герой искренне верит в то, что система просто дает сбой – мол, ведь в конституции же написано, что граждане имеют право «отменить» правительство, которое их не устраивает. И – венец системы доказательств от Маркуса Йаллоу! – «мы платим правительству деньги, там пусть оно их отрабатывает».
На страницах книги все срабатывает отлично.
В реальной жизни ситуация движется по другим рельсам.
Почему?
Во-первых, потому, что конституция писалась, по сути, в другой стране и для других людей. Писалась в те годы, когда реальными правами обладало далеко не все население Штатов. Писалась в те годы, когда ни о каком всеобщем избирательном праве, равно как и о том, что правительство в своих действиях должно учитывать мнение какой-то школоты, и речи быть не могло. То есть слова остались теми же. А наполнение сильно изменилось – ибо изменилось само общество.
Да и – и это во-вторых – апелляция к пресловутой незыблемости сделки, одному из ключевых постулатов культуры (отмеченное выше «мы платим правительству, пусть оно работает») сегодня тоже звучит если не архаично, то как минимум занятно: ибо слишком много примеров того, как власти манипулируют обществом и подменяют понятия.
По сути, Запад сегодня постепенно движется к фашизму – ибо он есть оборотная сторона западной же демократии. С этим в свое время столкнулись Греция и Рим, с этим столкнулась в 30-х годах Европа, а потом и весь мир, когда к власти законным путем пришли нацисты. Сегодня Запад вновь движется по этому пути, сражаясь с собственным дуализмом – и одновременно упиваясь им. И «закручивание гаек» в США, причем осуществляющееся с одобрения значительной части населения, тому свидетельство.

Так о какой свободе сегодня может идти речь? К какой свободе призывает Маркус – и автор книги, и авторы послесловий к ней?
К свободе позвать на помощь того, у кого кулачищи больше, и кто сможет с помощью кувалды и такой-то матери заставить систему работать снова.
До следующего сбоя.
То есть пока он подросток – он будет взывать к взрослым (с 17-летнего-то героя взятки гладки, но как сохранил такую незамутненность почти что сорокалетний автор?). Когда станет взрослым сам – будет взывать к полиции, государству и иным компетентным органам, для того и созданным, чтобы «разруливать» неприятные ситуацию. А между тем эта самая ситуация сегодня складывается так, что пора думать не о том, надо ли звать на помощь – а о том, отзовется ли кто-нибудь?

21:08 

Бумажные чудеса

Все-таки как замечательно все устроено.
Прямо слезы наворачиваются от этого удивительного совершенства.
В самом деле - миллиарды лет эволюции не породили такого удивительного в своем изяществе устройства, которое мимоходом порождают чиновники, за государство радеющие.
О чем это я?
Да об одном из множества денежных насосиков, которые без перерыва перекачивают денежную массу по правильным адресам.
Государство требует в организациях вести работу по учету военнообязанных - мало ли, а если завтра война, если завтра в поход? Отрыжка тоталитаризма проклятого, ясное дело - демократии же друг с другом не воюют. Но вести учетец надо.
Вот только чтобы правильно вести учет, надо использовать правильные рекомендации по заполнению документов.
А правильные рекомендации - их абы где не дают, их распространяют некие конторы с мутными названиями. Вот как ловко: пока ассигнацией это дело не смазал - сидишь дурак дураком, только бумагу переводишь да подзатыльники получаешь: неверно заполнил, шельма!
Только сунул купюрку кому следует - и отверзлись кладези знания тайного, и ты теперь молодец. Ну, до следующего изменения в правилах - там опять ассигнацию готовь, ибо прежняя кончилась.
Поизносилась, ага.
Казалось бы, недорого распространяют тайное знание, по пятьсот рублей всего - можно сказать, себе в убыток работают благодетели.
Однако несмотря на катастрофический рост ВВП, пятьсотрублевые ассигнации на дорогах все равно не валяются. Много чего валяется всякого - а вот их как-то не встречается.
А приобретать рекомендации надо, потому что иначе - ну, то есть задаром, да простится такая наглость - взять их негде, а взять надо, потому как без рекомендаций ты бумажки заполнишь неправильно, и непоправимо подорвешь обороноспособность родной отчизны.
То есть весело получается - как стребовать, так государство в первых рядах, вынь да положь; как чего дать, или хотя бы обеспечить условия - государство скучнеет: ничего не знаю, мое дело сторона. Но, тихонечко показывает пальчиком - во-о-он там можно взять нужную бумажечку за скромную денежку. А как вы хотели - рынок-с!
Этак, похоже, скоро на службу граждане должны будут являться, как при царе горохе - конно, людно и оружно.
Ну там, у кого доходец позволяет, кто сумел в эффективные собственники выбиться - тот с танчиком или даже на ероплане. А кто не стал успешным, несмотря на грамотно насажденные сверху жизненные испытания, которые только укрепляют навыки выживания в нашем удивительном обществе (а мы крепчаем, ага!) - тот с чем попроще должен на призывной пункт заявиться. А кто совсем успешный - тот и должностишку себе выхлопочет, званьице какое-никакое. А то как-то неправильно, согласитесь - на "гражданке" он в костюме достойном да на автомобиле блестяшшем, а в армии - в х/б пузом в грязь? Некомильфо-с.
Хотя, есть такое ощущение, с должностишками да званьицами вопрос уже решается.
А еще, наверное, разумно будет взнос за службу в армии установить. Во, точно - сзади будут штыком подкалывать в седалище, мол, каждый должен исполнить свой долг. А впереди касса: за такую честь и приплатить не грех.
Несомненно, обороноспособность тотчас взлетит до заоблачных высот.

09:05 

Считая шансы

Один мой друг отказывается жениться.
Нет, он вовсе не озабочен бесконечным увеличением «личного счета» задранных юбок, и не равнодушен к женщинам.
Но он уверен, что впереди страшное время, и когда он смотрит вдаль, кажется, что в его глазах отблескивает пламя кровавых зарниц, встающих над страной. И когда это время настанет – а он почти уверен, что оно настанет – он не хочет лишать себя возможности для маневра, не хочет снижать свои шансы. Он посмеивается, и спрашивает нас, сколько гречки мы запасли – но он видит, видит отблески этого пламени, и смех его невесел.
Второй мой друг, глядя на своих детей, закусывает губу – старшая в этом году идет в школу. Он в раздрае, он тоже считает шансы, и трезво оценивает перспективу, но на другой чаше весов – надежда. Ему не до запасания тушенки, говорит он. И вообще – а вдруг кривая вывезет.
Третий, когда смотрит новости, просто матерится, выключает телевизор, и говорит, что надо уезжать. Нет, не из страны – он патриот и прошел вторую кавказскую, а в деревню, подальше от городов, что загибаются от собственного яда. Не то чтобы он сходил с ума от сельских пасторалей – нет, он, как первый и второй, тоже считает шансы. В деревне шансы выше. А еще у него жена и ребенок, и думать надо в первую очередь о них.
Мы все считаем шансы.

Происходящее сегодня похоже на слив воды из ванны.
В 90-х мы просто колыхались на воде. Медленно, чуть заметно дрейфовали куда-то, не понимая, куда – надеялись, что к лучшей жизни, потому что казалось, что хуже уже некуда. Вода была взбаламученная, но еще теплая, и хотя на поверхности колыхались хлопья грязи и дурно пахнущей пены, но чистой глади было все же больше. В 2000-х в воду добавили ароматической соли, но сама вода стала холоднее, и яснее обозначилось течение – все больше людей стали понимать, что мы движемся, но не туда, куда хотелось бы.
А теперь слив уже близок и почти все видят, как вода с шумом уходит в него. Мы уже не дрейфуем по поверхности – мы вошли в воронку, мы кружимся в ней. И круг за кругом – реформы, теракты, выборы, реформы, теракты, выборы – мы движемся все быстрее и уходим все глубже. И если раньше впереди колыхалась гладь воды, то теперь все ближе осклизлая решетка слива.
А за ней ничего – лишь мрак и холод.

Каждый из нас – это звено родовой цепи, уходящей во тьму минувших столетий. Наши предки исходили кровавым потом, выковывая из радости и страданий звено за звеном, чтобы эта цепь продолжалась – страданий было больше, и может быть оттого цепь эта была столь прочна. Они валили деревья, расчищая почву под посевы, ковыряли сохой скудную землю, рубили кайлом мерзлые камни – чтобы жить. И цепь тянулась сквозь века, сквозь смуты и войны, и тот, кто приходил к нам с мечом, от меча же и погибал.
Но может быть мы в этой цепи – последние звенья.

В этот летний вечер хочется верить, что все хорошо. Воздух тепл, мерцают звезды, прогуливаются по тротуарам парочки – обнимаются, целуются.
Я иду по тротуару, обходя написанные масляной краской признания – наверное, это глупо, но мне не хочется попирать ногами чужие чувства, пусть и выраженные таким способом. Хотя может быть, что совсем скоро асфальт этот возьмется трещинами, и пробившаяся сквозь него трава скроет и саму надпись, и память о людях, для которых слова на асфальте имели особое значение.
Потому что над всем этим – светящимися окнами домов, прогуливающимися парочками, вывесками новых магазинов – уже нависла грозная тень.
И тьма сгущается.

Трудно сказать, какая судьба ждет парней, что тянут пиво на остановке. Может, совсем скоро они будут считать патроны в последнем магазине к «калашникову», а может, будут драться между собой из-за банки тушенки. Может, девушка, что сегодня хвастается перед подругой купленной на распродаже кофточкой, вскоре будет на этой кофточке отдаваться за сухарь, а может, замерзнет в своем выстывшем доме.
Одни люди строят планы – кто-то не заглядывает дальше, чем на одну ночь, кто-то планирует на годы вперед. Другие плывут по течению – будь что будет.
Но это уже не имеет значения, ибо мы взвешены, исчислены и найдены слишком легкими.
Мой друг, дочь которого в этом году идет в школу, поворачивается ко мне, и тоскливо спрашивает – неужели это конец?
Я знаю, что ему ответить – на чаше моих весов тоже есть место надежде.
Я улыбаюсь, и говорю, что мы выберемся.
Не мы с ним – а ВСЕ МЫ.
Но я, как и он, считаю шансы.
Мы все считаем шансы.

11:28 

Я за мораторий

Давеча перед "Неудержимыми" показали в синематографе рекламные ролики грядущих киноновинок.
Среди них - очередная поделка про "сороковые-роковые", фильм "Край" кистей небезызвестного Алексея Учителя.
Ролик привычно не радует - опять контуженные фронтовики, какие-то пленные, "бывшие", бесноватые чекисты-энкавэдешники, медали на телогрейках. Без репрессированных немцев и - особенно - звериного оскала кровавого режима, похоже, опять не обошлось.
Мать их, надоело.
Кажется, пора уже ввести мораторий на съемку кино про Войну.
Все равно ни черта хорошего не снимают - тот "Поп" вылезет, то "Предстояние" накроет.
И капают на мозги, и капают ("ах, гадкий советский агитпроп вам врал, а мы ПРАВДУ рассказываем". Идите в задницу с такой правдой).
Вот и оставить бы тему в стороне, пока все михалковы и учители от дел не отойдут.

19:42 

"Неудержимые": отличный коктейль в баре "80-е"

"Неудержимые" удовлетворяют ту - кем-то осознаваемую, а кем-то лишь смутно ощущаемую - тягу аудитории к боевикам, скажем так, "старой школы". Ну, той, в которой главными героями, решающими проблемы, выступали не субтильные мальчиши с длинными челками, а непрошибаемые здоровяки, у которых главный навык - не пробежать по стенке, взмахивая плащом, а согнуть подкову или своротить одним ударом челюсти как минимум пятерым врагам. Той, где главным оружием положительного героя выступал автомат, а не ноутбук.
Соответственно, в кино нет практически никаких модных нынче (и затертых до безобразия, ибо не всем дано) приемчиков вроде слоу-мо и тому подобной ереси. Только грубая физическая сила - нет, силища! - помноженная на зверскую огневую мощь и - да-да, и такое есть, причем ровно в том количестве, какое нужно! - хорошие шутки (за разговор Сталлоне - Шварценеггера -Уиллиса в церкви - отдельный жирный плюс).
И герои - что положительные, что отрицательные - в подавляющем большинстве своем имеют бицепс толщиной с ногу обычного человека - сказано же, "old school"! Причем, что забавно, даже Джет Ли на фоне остальных здоровяков как-то не теряется. А их, этих качков, в фильме - вся старая гвардия, плюс достойные последователи. Отдельно порадовал Дэвид Зайяс - ну, который Анхель Батиста из "Декстера". Не игрой, а так, сами фактом присутствия (тем более, что с 26 сентября стартует V сезон "Декстера"!).
Сюжет - ровно такой, какой и нужен. Все просто и незатейливо, без скрытых смыслов и тайных пружинок, прямолинейно и предсказуемо - и это в данном случае самое правильное.
В общем, это - в чистом виде "добро с кулаками".
Ну, то есть не совсем добро, конечно.
Но уж кулачища - будь здоров.
Словом, "Неудержимые" - это отличный коктейль, поданный в баре "80-е":)

P.S. Единственное - многовато крупных планов. Видно, как все постарели. Но с другой стороны - мужикам не страшно:)
P.P.S. Похоже, в Голливуде начался ребрендинг автоматического гладкоствольного ружья М. Атчинсона - пушка появляется уже во втором кино подряд (первым был "Хищники"). Но Терри Крюс (aka Юра Каменев из "Все ненавидят Криса"), надо признать, управляется с пушкой так, что пианисту Броуди и не снилось:)

14:27 

Погодное

Прогнозы погоды (как и все околопогодные "аналитические статьи") сейчас читать - только живот со смеха надрывать, настолько разителен контраст "предсказаний" и картины за окном, наступающей в "отчетный период".
Столько было шаманских плясок вокруг суперкомпьютера в Росгидрометцентре, который позволит "предсказать ситуацию с большой точностью" - какова эта "точность", видит каждый. Особенно доставляет надувание щек по поводу того, каким будет климат через 10, 20, 70 лет - на фоне неспособности предсказать ситуацию на 5-7 дней вперед это здорово веселит.

В связи с этим - кто-нибудь в курсе, какая сейчас ситуация с метеостанциями, которыми во время оно была вся страна покрыта? Работают они или нет?
И что у нас с погодными спутниками, кто-нибудь встречал информацию?

Хотя... В принципе, даже если погоду сейчас предсказать с большой точностью дней на десять, что толку? Рычагов для смягчения ситуации-то все равно нету - те же системы каналов и водоотведения, которыми можно было частично компенсировать, например, последствия селей или разливов, все равно захирели, равно как и крупные системы орошения, которые позволили бы сохранить часть погибшего урожая.

Дневник denis_ufa

главная