• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
12:25 

Идиоты отвечают идиотам, или Захарова против Схетыны

Ясное дело, омерзительный вброс Г. Схетыны про "истинных освободителей узников Освенцима" у всех на слуху.
И конечно, это именно омерзительный вброс, а не "ошибка" или "незнание".
Но уровень исторической грамотности тех, кто "дает отповедь" польскому министру, вряд ли отличается в лучшую сторону.
Есть, как оказалось, в российском Министерстве иностранных дел (не в каком-нибудь Спортлото, а в МИДе!!!), некий Департамент информации и печати. А заместителем руководителя в нем работает некая Мария Захарова. Которая, между прочим, аж кандидат исторических наук.
Еще раз: кандидат исторических наук.
И эта МЗ думает, что очень ловко и правильно отвечает мерзавцу Схетыне выдавая буквально следующее.

И внутри этого чЮдесТного текста - не менее чЮдесТный вопрос:
"Г-н Схетына, не хотите ответить за Феликса Эдмундовича?"

За что ответить-то?
За борьбу Дзержинского с беспризорностью? За его вклад в развитие общества "Динамо"? За участие в подъеме металлургической отрасли? За создание системы госбезопасности?
Или это наш МИД признал - посредством рта Марии Захаровой - правдой весь бред про ГУЛАГ?

Впрочем, пределов "знания" МЗ, похоже, не имеют. Ибо ее следующее утверждение - и вовсе феерический... даже слов нет.
"Подразделения Красной Армии не формировались по национальному принципу", на голубом глазу сообщает МЗ.
Это у нас в МИДе такие кандидаты исторических наук?
Которые не слышали ни разу про 112 Башкирскую кавдивизию, например, на 90 с лишним процентов состоявшую из башкир? Или о 100 Казахской стрелковой бригаде, на 86% состоявшей из казахов? Или о других национальных формированиях в Красной Армии?

Конечно, баранов вроде Схетыны надо ставить в стойло.
Но поставить одного барана в стойло другой баран вряд ли сумеет.

18:45 

Путешествие к миллиарду солнц

Есть у нас в городе планетарий.
Ну есть и есть, скажете вы, мало ли где их нет, планетариев. А планетарий тот городские власти периодически пытаются... э-э... творчески переформатировать - ну а то: площадЯ прямо на главной городской площадИ занимают какие-то смешные человечки с телескопом, тогда как там самое место каким-нибудь невероятно эффективным собственникам - ну, из разряда "аренда - мы открылись - распродажа перед закрытием - аренда", и так по кругу.
Такая судьба планетария незавидна - не по душе как-то, если вместо "окошка к звездам" получится очередной потребительский раек.
Но подумалось: вот так вот на словах-то мы все за планетарии, а как насчет поддержать действием? То бишь, сходить, посмотреть, как сегодня поставлена там работа?
И тут - бац: объявляют чуть ли даже не из утюга, что в планетарии нашем показывают "замечательную программу "Путешествие к миллиарду солнц". И вроде как там синтез интереснейшего изложения и новости с самого что ни на есть переднего края науки. Впрочем, что я пересказываю - вот, читайте:

"Путешествие к миллиарду Солнц" - новое полнокупольное шоу, созданное при сотрудничестве Европейского Космического Агентства (ESA) и планетариев по всему миру. Это увлекательная история о том, как измерялись расстояния до звезд и о возникало понимание строения нашей Вселенной.
Столетиями трехмерные измерения в космосе были невозможны, и наша галактика Млечный Путь оставалась настоящей тайной. Сегодня космические аппараты могут вычислить расстояния до звезд с невероятной точностью и дать нам понимание о структуре и размере нашей галактики. Но как технологии и наука смогли так далеко продвинуться? Это полнокупольное шоу пронесет нас сквозь время и историю, объяснит основные технологии составления звездных карт, и отправит нас в завораживающее путешествие по многочисленным объектам Млечного Пути. Это захватывающее дух приключение, приуроченное к запуску европейского спутника GAIA, стартовавшего в конце 2013 года.
В 2012 году планетарии получили приглашение присоединиться к проекту по созданию шоу, и с тех пор в него влились более 30 планетариев из разных стран, обеспечив вместе с ESA необходимый бюджет. Производство началось в январе 2013 и завершилось в ноябре созданием нового, высококачественного шоу в разрешении 4К.
В России участником проекта стал Уфимский Планетарий, при участии которого была создана версия шоу на русском языке.


Ну как тут не сходить?
...То ли реклама свое дело сделала, то ли дело в чем-то другом, но зал был полон. Аудитория разнообразная - мамы с детьми, парочки и т.д. В общем, впору порадоваться, что тяге к звездам все возрасты покорны, а...
А потом начинается "новое полнокупольное шоу".
И становится ясно, что зрителей, мягко говоря... не, мягко не получается. А жестко - язык не поворачивается.
В общем, вы поняли.

Повествования построено как беседа двух старых друзей, жизнь которых отражена в чудесном диалоге:

"- После школы я уехал за границу.
- А я выбрал более легкий путь, и начал изучать физику".


О чем это они? Я не понял. Возможно, чтобы понять это, надо работать в ESA.
Там-то с логикой явно на ты примерно так же, как и с астрономией: слова "ВСЕ ЗВЕЗДЫ, в какую бы сторону мы не посмотрели - это звезды Млечного пути" это подтверждают.
Далеко не положительное впечатление от таких диалогов и заявлений подкрепляется скверным переводом и чудовищной озвучкой.

Ну а вот краткое содержание повествования:
"Мы запускали спутник Hipparcos - первобытные люди рисовали на стенах пещеры звезды - Геракл сосал молоко у Геры, а из этого молока получился Млечный путь - с Земли видно Зимний шестиугольник - в центре Млечного пути черная дыра - а о темной материи мы ничего не знаем. А еще мы запустили спутник GAIA и скоро он нам все посчитает, потому что над ним работала вся Европа".

Переходы с темы на тему непоследовательны и непредсказуемы. темные материи, ригели с проционами и черные дыры выскакивают неожиданно и бессмысленно, и ни в какую цельную картину сложиться не могут.
Словом, типичный, можно даже сказать, яркий образчик западного научпопа - долгие объяснения, которые ничего не объясняют, но преподносятся с чудовищным пафосом ("сделано в Европе", ага).
Кстати, спутник был запущен ракетой "Союз" - хотя графикой это показали, но ракета была снабжена эмблемой ESA.
Само же "шоу", наверное, даже толковому старшекласснику было бы стыдно показывать в качестве презентации.

В общем, сплошное разочарование.
И не столько даже разочарование от "шоу", сколько от того, что в нашем планетарии эту муру показывают.
Если у нас не будет толковых, качественных - ОТЕЧЕСТВЕННЫХ!!!!!!!! программ для планетариев, построенных по канонам ОТЕЧЕСТВЕННОГО!!!!!!!!!!!! научно-популярного кино - тогда, пожалуй, планетарии и впрямь лучше переделать в ларьки.

19:28 

Неразборчивость

Ведущая Первого канала Ирада Зейналова извинилась за цитирование статьи с националистического ресурса «Спутник и погром» в сюжете про открытие Олимпиады в Сочи. Ведущая принесла извинения главному редактору «Спутника и погрома» Егору Просвирнину в своем Facebook.

Интересные дела творятся на Первом - общефедеральном, ага - канале.
Цитируют себе текстики с, мягко говоря, ОЧЕНЬ своеобразных ресурсов - и ничего, и нормально.
Еще и нахваливают.
То есть представьте ситуацию: идет Первый Канал по улице, глядь - куча г..на, лежит и пахнет.
А в куче - изюминка.
Первый Канал изюминку достал, облизнул, и съел.
Ну что тут скажешь.
Молодец, Первый канал, так держать.

20:51 

Привет, людоед

В определенных кругах любят порассуждать, что вся скверна и гадость сосредоточена только и исключительно в столице: мол, кипит-бурлит мерзота тошнотная в пределах кольца Садового, а как выйдешь на простор - тут тебе и благодать повсюду, и благолепие, и благорастворение воздухов и блага иные-прочие в широком ассортименте. И люди, мол, в провинциях сплошь благолепныя и благочинныя, один к одному, не нарадуесся. Некоторые, правда, возражают - была, например, такая неплохая книжица "Провинциальная демшиза", автор которой нарисовал - с натуры, что особенно важно - такой портрет провинциального баррррана, что оторопь брала.
А днями и местные электронные СМИ преподнесли изрядный сюрприз, свидетельствующий, что и наше захолустье истинными талантами не оскудело - отличную статью Помогать нужно сильным
Пока не началось:), особо отмечу, что сочинение это появилось в электронном издании, существующем при ГОСУДАРСТВЕННОМ информационном агентстве.
Нет, это нисколечко не намек - просто интересный нюанс.

* * *

Прекрасное начинается - откуда бы вы думали? - с самого что ни на есть начала.
"Меня неожиданно и приятно удивили слова президента Республики Башкортостан Рустэма Хамитова, заявившего, что помогать следует сильным, а не слабым людям. В наше время редко встречаются главы регионов и государств, способные на столь глубокие, неординарные, а главное, непопулярные высказывания. Идею, высказанную главой республики, я разрабатывал примерно 10 лет назад"

Великолепно, по-моему. Получается, что такая идея и не в каждую-то голову влезает - емкости башки хватает лишь у немногих, да и то в ранге не меньше руководителей государств - а тут местный журналист-писатель еще десять лет назад все придумал. Вот уж действительно, сам себя не похвалишь, ходишь как оплеванный. А тут похвалил так похвалил: шутка ли, глава региона его зады повторяет, да еще десять лет спустя!
Хотя на деле, конечно, никакими передовыми мыслями тут и не пахнет, зато пахнет отменной, первосортной "смелостью": "теперь, после высказывания президента Башкирии, надеюсь, можно опубликовать и свои соображения"
Козлиное блеяние, ага: "теперь... после... надеюсь..." Обычная картина для деятелей подобного рода: услышали донесшееся с высокой трибуны, и так вполголоса, из-под лавки - да-да, мы тоже так считаем! Мы всегда так считали! Считали так раньше или нет - не имеет значения, потому как важно не это, а желание морщить лобики и похваливать себя, желание порадоваться - наконец-то нам, смелым мыслителям, РАЗРЕШИЛИ!
И конечно, автор далеко не оригинален: таких подлавочных мыслителей масса, тысячи их - он и сам это признает, но этак кокетливо: мол, ходу нам не дают. К тому же, само собой, пЕар прежде всего, и надо приписать себя к племени гонимых и неугодных, чтобы оказаться милее читательскому сердцу.

В свое время деятели подобного разлива шибко любили - а многие и по сей день любят - при случае поминать Шарикова с его "взять все и поделить". Позиция Шарикова им, ясное дело не близка - потому как у самих дальше "отнять" дело-то не идет.
То есть эти вот уроды не понимают, у них в голове (несмотря на ее чудесную емкость) просто не укладывается, что для того, чтобы дать что-то одним людям (которых автор именует сильными), вовсе нет нужды отбирать что-то у других (слабых). И дело не в том даже, что сильным и слабым нужна РАЗНАЯ помощь, не в том, что слабые вовсе не заедают того, что могло пойти на пользу сильным - у слабых наотбирали столько, что тот жидкий ручеек льгот и выплат, сочащийся из ссыхающегося вымени государства, никак не компенсирует отобранного. Сама мысль о дележке слабыми и сильными одного куска возникает только потому лишь, что весь остальной пирог сожран - сожран тем, кто разницы между слабыми и сильными не видит вовсе, для него они одинаковы: одинаковы в том смысле, что ему одинаково плевать и на тех, и на других.
И автор здесь выглядит идиотом вдвойне - не потому, что призывает отобрать нечто у одних ради других, а потому, что подводит какую-то базу под действия тех, кто давным давно списал в расход и самого автора.

Ну а дальше обильно, как паста из сильно сжатого тюбика, прет замечательная, можно даже сказать, химически чистая "головная каша", которая помещается в башке у автора (судя по всему, и впрямь изрядной емкости): в одну кучу валятся недолинчеванные педофилы, социал-дарвинизм самого пошлого разлива, представители всех и всяческих меньшинств, бесплодные европейцы, понаехавшие эмигранты (именно Эмигранты, ага, настаивает журналист и писатель), а сверху все - для верности - придавливается авторитетным мнением "ряда ученых" (каких? хз) и "Титаником", с которого будто бы спаслись сплошь женщины и дети, а социально-полезные мужчины - "явно неординарные, со сложившейся, устойчивой пользой от своей деятельности для общества", оцените слог!!! - строем пошли на дно (хотя, заметим, вместе в ними пошла на дно куча якобы спасаемых по умолчанию детей и женщин из третьего класса, ну да о них ли вспоминать, они ведь просто не вписались в рынок были социально бесполезны и сам факт плавания третьим классом тому яркое свидетельство).

И конечно, не могу пройти мимо самой мякотки. "Спасение человечества в следовании мудрой природе — кто только об этом не говорил", восклицает автор, присоединяясь к высказыванию. Мудрой природе, ага. И тут же дает проникнутый восхитительным биологизмом совет: "Так вот: улучшить генофонд, развернуть эволюцию на 180 градусов и тем спасти наш вид от вымирания можно в том случае, если среди пассивной части населения будет законодательно введено ограничение на рождаемость, а среди социально активной — поощрение за каждого родившегося ребенка. Ведь люди, принадлежащие ко второй категории, и здоровее во всех отношениях, и как воспитатели — не чета первым"
Ну че, автор - зачот. Экзамен на звание людоеда сдан на отлично.

Под конец автор одергивает себя - мол, он "вовсе не призывает бросить на произвол судьбы детей, пенсионеров, домохозяек, инвалидов". Да ладно, чего скромничать и отбояриваться - призывал ведь, да еще открытым текстом. Очень, очень надеюсь, что в один прекрасный для всех нормальных людей день автор полной - примерно этак двухведерной, не меньше - ложкой САМ хлебнет того самого отношения. которого он хочет для других, для тех, кому сейчас тяжело. Хотя... хотя нормальные люди такого себе не позволят - даже по отношению к таким вот дуракам.
И даже не потому что они нормальные - а потому что они люди.

19:14 

"Элизиум"

Фильм, собственно, оказался интересен не столько сам по себе, сколько разными смешными спорами и критикой, вокруг него образовавшимися - ну, например, на небезызвестном ресурсе kino-govno, где в комментах фильм раскритиковали за неубедительность - например, вот так "ну что за бред, если бедные рвутся к лечебным камерам, так им просто надо дать камеры!" или "если на работе заставляют лезть в радиоактивную камеру, то нафиг такую работу", попутно вознеся дифирамбы толстосумам в стиле "богатые люди так жизнь не прожигают, а делают дело и работают до седьмого пота".

Иными словами, критики не смотрят в окно, и уже даже сейчас, не дожидаясь постройки парящего в заоблачных высях Элизиума, от реальной жизни оторваны. И тот факт, что толстосумы конца XXI века отгрохали себе Элизиум именно для того, чтобы ничем ни с кем не делиться, как-то в голове у них закрепиться почему-то не может. Как непонятен им и тот факт, что вокруг некоторого количества капиталистических акул (ну, используем такой термин:)) обязательно существует огромное количество прилипал - таких, которые, собственно, в качестве населения Элизиума-то и показаны. Потому что акулам нужны своя собственная, акулья обслуга - от учителей для их детей и инженеров для их фабрик до сошки помельче, вплоть до шестерок, халдеев и шлюх. Которым, в свою очередь тоже нужна своя обслуга, только классом пониже - ну, вроде как домработнице какой-нибудь поп-звезды нужна своя домработница. На вшах побольше ездят вши поменьше, ага. Ясное дело, все это человеконаселение именно в Элизиуме и проживает.

Ну а мир подлунный в "Элизиуме" - это не более, чем утрированное настоящее, в котором человек, имеющий хоть какую-то работу, готов на все, чтобы ее сохранить, и который, в общем-то, для своего работодателя всего лишь расходный материал, даже не винтик, а что-то неизмеримо меньшее.

Собственно, вот эту вот чудовищность социального устройства фильм показывает вполне убедительно.
В остальном же он, увы, слишком часто сползает в пальбу и взрывы - эффектные, а порой даже и забавные (ясное дело, не могло не порадовать вундерваффе на основе АКМ, равно как и экзоскелет со вполне себе разборчивой кириллицей), но местами откровенно набившие оскомину или просто странные.

Самое же грустное заключается в том, что:
а) слишком увлеклись ролью личности в истории (а как же классовая борьба, а?)
б) показанное в фильме решение - оно ведь и не решение вовсе. Разрулить (на время, пока главкомпьютер заново не перезагрузят) ситуацию с медобеспечением - быть может, но решить проблемы неравенства и всего прочего - увы. Собственно, именно к медпомощи, как мне кажется, все сведено специально - потому что это можно показать эффектно, изобразив видимость "победы".
И на вопрос - а что будет после "победы"? - "Элизиум" ответить не может.
Как, впрочем, не может ответить на него любая, даже самая красивая сказка.

18:23 

Нюансики, или От частного к общему

Летом у нас многие городские автобусы (имеется в виду государственный перевозчик, «Башавтотранс») работают без кондуктора. Оно понятно – сады-огороды, летний день год кормит, и все такое. Так что с контролерами напряженка. Поэтому каждому пассажиру, угодившему в такой автобус, приходится, добравшись до пункта назначения, протискиваться к передней двери и отдавать свои 15 рублей непосредственно водителю.
Конечно, расплачиваются не все 100% пассажиров – некоторые предпочитают выйти в другую дверь, когда та откроется «на прием».
Вчера наблюдал именно такой случай – парнишка просто вышел в среднюю дверь и был таков.
Собственно, речь не о моральном облике подобных деятелей – что толку говорить об очевидном?
Просто на парнишке была футболка с надписью «башкир»: изрядная такая надпись, во всю неширокую спину.
И поступок этот, и без того поганый, мгновенно приобрел еще и крайне специфическую окраску.

К слову, надписи подобные в последнее время встречаются частенько – на футболках, на машинах, и так далее. «Башкир», «татарин», «я – русский»…
Цель, с которой эти надписи делаются, мне не очень понятна – наверное, потому, что универсальное объяснение отыщется едва ли. Кто-то подсел на национальную тему, и горит неофитским задором, кто-то хочет хоть плечиком прислониться к некоему «обобщенному представлению» о том или ином народе, или, что тоже возможно, насаждаемому в определенной среде мифу о том же народе – в общем, вариантов масса.
Другое дело, что мало кто из тех, кто лепит на видное место такую надпись, понимает, что, выставляя напоказ свою принадлежность к той или иной общности, он и свои поступки – ежечасные, ежеминутные – превращает в часть бытующих в обществе представлений об этой самой общности.
И как-то так получается, что надписи эти любят делать люди, которые своими поступками этим самым общностям в глазах других отнюдь не добавляют бонусов.
Которые, проще говоря, народ свой позорят.

Собственно, такую же брезгливость, как в описанном случае, испытываешь, когда глубокой ночью из машины с надписью «татарин» на лобовом стекле орет музыка, мешая людям спать. Или когда парень в футболке с надписью «я русский» напивается до свинского состоянии, подтверждая самые поганые и отвратительные стереотипы – существование которых, вполне возможно, в трезвом виде он очень даже активно отрицает.

Казалось бы, элементарные вещи – а выходит, не всем понятны.

18:56 

Про чужой монастырь и все такое

Смешно смотреть/читать/слушать про всякие очередные разборки с "детьми гор".
То есть в самих-то ситуациях, конечно же, смешного ровным счетом ничего нет, смешное - оно в "аналитике".
Эксперты, журналисты и прочие властители дум уже отлили - мол, все дело в том, что они (ну, вы поняли, да?) наши законы соблюдать не хотят, наши обычаи уважать не желают, а значит, надо срочно нулевую толерантность вводить.
Вроде бы все верно - не уважают, не соблюдают и нулевая толерантность прямо-таки напрашивается.
Но.

Но что значит применительно к чеченцам и дагестанцам фраза "они наши законы соблюдать не хотят", если речь идет - вот тебе раз! - о гражданах России?
Я понимаю, многие криво улыбнутся и скажут - "думаешь, они эти законы у себя соблюдают?" (хотя слова, думаю, буду подобраны несколько более резкие).
А тогда возникает вопрос: а если они эти законы ТАМ (у себя дома) не соблюдают, то почему ЗДЕСЬ (в смысле, в органах власти) это никого не колышет?

Это было первое. А вот и второе - соблюдают ли У НАС эти самые законы?
Местные жители, я имею в виду? В самом широком смысле?
Что-то мне подсказывает, что нет.
Потому что человека, спершего коробку консервов или мешок картошки, посадят - а, например, Сердюков и нары, похоже, вещи несовместные.
Может быть, в монастыре с законами и соблюдением оных тоже не все гладко?

А вот и третье.
Когда речь заходит о нулевой толерантности - а почему она должна касаться только пресловутых "детей гор"?
А не всех преступников, нарушителей и проч., и проч. - невзирая на фамилии, должности родителей и толщину кошелька?
Или мало было случаев, когда граждане с самыми что ни на есть некавказскими фамилиями вполне себе благополучно избегали ответственности?
Или только местным можно местных в деревянные макинтоши наряжать почем зря?

На всякий случай обращу внимание: речь вовсе не в защиту гостей из южных регионов.
Речь о том, что в "нашем монастыре" гораздо чаще свинячат вполне себе коренные жители - и в первую очередь именно коренные жители чаще всего плевать хотели на "наши обычаи".

17:46 

Тихоокеанский рубеж

...ожидания оправдал.
Мощно, красиво, ярко.
Правда, как по мне, немножко перебор с мощностью монстров (в плане, как они превозмогают законы физики и все такое), ну да и ладно.
Зато бабахает все на славу.
Ну и Рамин Джавади в плане музыки не подвел.
За что ему спасибо.

P.S. А, ну и, конечно: "Надо проверить пульс. - Пульса нет". Это было отлично:)

17:49 

Про перечитывание книг

Задумался недавно: а зачем люди перечитывают книги? (подразумеваются, конечно, книги художественные).
Ответов придумалось несколько.
Первое, что приходит на ум: хочется заново пережить приятные ощущении, полученные при первом прочтении.
Второе - хочется оценить знакомую коллизию с учетом своего нового жизненного опыта.
Третье - таким образом можно найти определенное успокоение в знакомом "мире", отрешиться от каких-то проблем, при этом не создавая себе чтением незнакомой книги проблем новых (понравится - не понравится, придется - не придется задумываться о неприятных проблемах, которые вдруг может поднять автор, и т.д.)
А вот четвертое - может быть, человеку просто лень? Лень читать новое, напрягать мозги в попытках понять отношения героев, разобраться в сплетениях сюжета и все таком прочем? То есть определенное движение к минимизации усилий, которое свойственно каждому, пожалуй, человеку, к переводу того или иного процесса в "автоматический" режим (как, например, многие по утрам "на автомате" чистят зубы).
Сюда же, наверное, можно добавить вариант с читателями, которые читают книги строго определенных жанров - тогда не нужно особо напрягаться, распутывая сюжетные клубки и оценивая ходы: и так ясно, что сейчас из-за дерева выскочит эльф, что положительная героиня непременно рыжеволоса и всех очаровывает, а убийца шофер. Более того, возникает неприятие новизны - степень "хорошести" книги определяется тем, насколько активно используются шаблоны и штампы: чем больше, тем лучше.
То есть не возникает ли определенная обратная связь: сначала ты минимизируешь усилия, а потом... э-э, усилия минимизируют тебя?
Особо отмечу, что речь тут не о том, что "читатели тупые" или "авторы рубят бабло на тупых сюжетах" и т.д. Тяга к упрощению - она ведь не от хорошей жизни возникает, а как раз наоборот: потому, что в жизни куча проблем (реальных ли, надуманных - тут у каждого свое), и хотя бы в чтении хочется обычности и понятности.

18:24 

Шоу моей мечты

По телевизору такого не показывают.

К сожалению.

Но - слыша уже даже из утюга - про всякие "Голоса" и "Вышки", хочется увидеть однажды по телевизору нечто совсем иное.

Увидеть, как наши певцы, актеры, юмористы и прочие ненужные деятели искусств (заметьте, ненужные деятели искусств, а не деятели ненужных искусств), давно забывшие, что нужно стараться (да что там стараться - приложить хотя бы минимальные усилия!), чтобы соответствовать самоприсвоенным званиям - заберутся на вышку, и...

...и с дурацкой песней, с кривой гримасой, с плоской шуткой (ну, как им давно привычно), исполнив неуклюжее сальто, прыгнут в чан с кипятком или здоровенную мясорубку.

Думаю, рейтинги бы взлетели.

21:20 

"Война миров Z"

...То, что просмотр фильма одарит незабываемыми впечатлениями, я понял еще до его начала - когда сидящий в соседнем кресле парень (ну, я тогда так думал) обратился к своей девушке с вопросом "Интересно, а что во второй части будет?"
"В какой еще второй части?", подумал я, и тут же извлек ответ из продолжения фразы креслососеда: "В первой-то они все от бактерий поумирали..."
Мгновенно стало понятно, о какой такой "первой части" идет речь.
От бактерий, ага.
Такой вот привет надмозгам-переводчикам - в самом деле, зачем нужно было ставить в тупик таких вот зрителей, переводя название фильма как "Войну миров Z" вместо "Мировой войны Z"?
От девушки креслососед получил ответ весьма неопределенный: "В первой же Том Круз был? А фиг знает".
Но тут пошли вступительные кадры, и вскоре стало ясно, что зомби - они не только на экране, их еще и полон зал.
Потому что немалая часть аудитории вела себя в полном соответствии со стереотипом, то есть демонстрировала только простейшие инстинкты: сначала жрали, засовывая в рот горсти попкорна и с хлюпаньем втягивая газировку, потом, налопавшись, приступили к активным... ну, скажем так, заигрываниям. Просмотр фильма также сопровождался ремарками, окрашенными радостью узнавания: "Ы-ы, Mountain Dew!"
В самом деле - ну как не порадоваться.
А потом и фильм кончился.

P.S. Если же серьезно - то больше всего удивило расхождение между определенными акцентами из трейлера и рекламной кампании в прессе, и тем, что было в фильме на самом деле.
В трейлере звучала фраза - мол, "Россия сейчас - черная дыра". И толсто намекалось, что самолет летит в Россию, ага. В интервью режиссера фильма "Российской газете", вышедшем за пару дней до премьеры, теме России и Москвы было уделено едва ли не полколонки. Мол, должен был быть длинный эпизод, но при монтаже его пришлось слегка сократить, иначе середина фильма получалась затянутой и т.д. В реале "российский эпизод" занимает в фильме секунд 5-6 перед финальными титрами, где-то между тюками сбрасываемой в неведомые африканские края гуманитарки: какая-то толпа на фоне Кремля, да и то непонятно, то ли и впрямь зомби, то ли очередное видео с какой-нибудь белоленточной демонстрации:)
Интересный способ раскрутки.

18:23 

Весельчаки

Весельчаки у нас министры, все-таки

"— Мы сознательно выбирали рабочие профессии, которые сегодня востребованы на рынке труда. Наша задача – показать эти профессии, что называется, лицом, привлечь внимание молодежи к ним. Кроме того, мы вполне осознанно выбираем предприятия, где достойно относятся к работникам и надеемся, что это также заинтересует молодежь, — подчеркнула на пресс-конференции министр труда и социальной защиты населения РБ Ленара Иванова. — У меня нет никаких иллюзий относительно того, что сразу после проведения нашей акции «Чиновник меняет профессию», молодежь пойдет в рабочие, — продолжила Ленара Иванова. — Мы понимаем, что процесс по смене стереотипов — очень долгий, но когда-то начинать его все равно надо. "

Не с того начали. Тут ведь как - чтобы последовать чьему-то примеру, этого "кого-то" надо уважать. Каков уровень уважения к нашим министрам? Я вот, например, сказать затрудняюсь. Но вряд ли кто-то с них "делает жизнь".
А что касается процесса по смене стереотипов... Нифига он не долгий. Сколько времени заняло сломать замшелый стереотип о том, что рабочий человек - соль земли и может спокойно прокормить семью? Очень немного времени. Так что всего-то и делов - сделайте все наоборот тому, что уже было сделано на рубеже 80-х и 90-х.
Но - захотят ли? Смогут ли?

21:52 

В ожидании урожаев

Журналисты с некоторых пор взяли очень интересную моду - сообщая новость, они нередко воздерживаются (сформулируем так) от анализа озвученного, никак не разъясняя сказанного.
Конечно, можно сослаться на то, что замученный требованиями "сдать стопицот материалов в день" человек зачастую просто не имеет времени для того, чтобы помимо новости как таковой, отыскать человека, который бы ему эту самую новость разъяснил (хотя и должен отыскать, да). Есть, наверное (ха-ха) и другие мотивы. Как бы то ни было, результат получается закономерный - "мое дело прокукарекать, а там хоть не рассветай".

Вот примерчик. В стране в разгаре очередная посевная, наша республика не исключение. Ясное дело, в новостях рапортуют о достигнутых успехах. Вопрос того, какова обстановка на аграрных фронтах, интересует многих - какому нормальному человеку не интересно, сколько хлеба вырастет на полях его страны?

Между тем с мест сообщают:
"По последней информации Министерства сельского хозяйства РБ, башкирскими аграриями закуплено более 35,8 тысячи тонн минеральных удобрений, или 76 процентов от запланированного... К примеру, хозяйства N-ского района приобрели в общей сложности около 4,3 тысячи тонн минеральных удобрений. Это в 3,7 раза больше, чем изначально планировалось. На сегодняшний день на один гектар посевов в этом районе приходится в среднем 50,8 кг подкормки в действующем веществе. В среднем по республике на каждый гектар посевов приходится сегодня 11,2 кг минеральных удобрений в действующем веществе".
Собственно, на этом новость заканчивается.

То есть, как бы позитив налицо - все закупают удобрения, а кто-то даже намного - в разы! - больше, чем планировал.
Но что можно из этой новости извлечь - если не знать, СКОЛЬКО нужно вносить удобрений под пшеницу, например?
Между тем цифры требуемого внесения удобрений таковы:
"Для формирования урожая зерна 10 ц/гектара необходимо: азота - 28-37 кг; фосфора 11 -13 кг; калия - 20-27 кг. Следует отметить, что чем больший урожай и высшая доза минеральных удобрений, тем больший вынос питательных веществ. С урожаем 50-60 ц/гектара уже выносится: азота -160-190 кг, фосфора -55-70 кг, калия -80-100 кг."

В этой цитате речь идет об озимой пшенице, но не думаю, что разница между озимой и яровой по требуемому объему удобрений кардинальна. Тем более, что цифры приведены по хлебу, тогда как какие-нибудь бобовые к некоторым видам удобрений намного более требовательны.
Да, по 50-60 центнеров с гектара у нас, по-моему, никогда и не собирали, с другой стороны, 10 центнеров - это даже не смешно. Хотя в районе, лидирующем по объемам закупок, и на 10 центнеров с гектара удобрений набирается едва-едва. А в других районах, от лидера немножко отстающих, закуплено: "в N-ском 27,2 кг на каждый гектар, в NN-ском - 23,3 кг, в NNN-ском - 20 кг".

Чую, тот еще будет урожай:(

21:24 

Игра министерств

Уже все видели, наверное, но...
Но мимо пройти невозможно:)

продолжение у colonelcassad

18:52 

В чем выгода?

Давно меня один вопрос интересует. Ну, не так чтобы просыпаться ночами, и ломать голову над тем, как это все работает, но вот увидишь афишку-плакатик-баннер, и думаешь - а как же так?
О чем речь, собственно. Приезжают вскорости в город аж "5 мировых звезд", как гласит реклама. А именно - Scorpions, Ozzy Osbourne, Guns n'Roses, Alice Cooper, Judas Priest.
Примерно с этого момента и начинается непонятное.
Не, сам факт приезда не так чтобы удивляет: уже много кого в наши палестины заносило из таких вот звезд - погасших или почти погасших. Ясное дело, деньги не пахнут, и все такое, хрустнет купюра - помчишься хоть куда.
Но - начинает удивлять - неужели хрустит жЫрно? Ладно, если бы они собирали СК "Олимпийский", или хотя бы местный дворец спорта, но... но в зале, где случится концерт, хорошо, если полтыщи мест, а максимальная цена билета - чуть больше сотни в, как говаривали во время оно, СКВ.
Ладно, когда с таким вот концертом приезжает какой-нибудь давно прокисший рэпер, ладно, когда нарисовывается какая-нибудь певичка, которая и двадцать лет назад вызывала интерес главным образом глубиной выреза, нежели своими песнями - у этих своя ниша, "дискотеки 80-х", будь они неладны, и чешут они вполне по капиталистически - скоро деревенские клубы, наверное, начнут окучивать.
Но этих-то наберется, поди, человек тридцать, и все, небось, с запросами.
А тут выходить по тыще-полторы на нос - в лучшем случае.
В чем выгода?

19:34 

Про рай и ад

Иногда хочется, чтобы они - рай и ад - существовали (не в таком, конечно, виде, как "с крылышками и нимбом сидеть на облачке" или "пусть вас на сковородке жарят").
Не потому, что будет обидно и страшно, если все кончится - для тебя - просто наступлением темноты, после которой - и в которой - нет ничего. Хотя, вероятнее всего, именно так и будет.
А потому, что для выдающихся людей должно быть какое-то "потом".
Ну, вроде того, как у Киплинга:

Во внешней, запретной для солнца тьме, в беззвездье пустого эфира,
Куда и комета не забредет, во мраке мерцая сиро,
Живут мореходы, титаны, борцы — создатели нашего мира.

...
Всевышний нередко спускается к ним, Наставник счастливых ремесел,
Поведать, где новый Он создал Эдем, где на небо звезды забросил:
Стоят перед Господом, и ни один от страха не обезголосел.
Ни Страсть, ни Страданье, ни Алчность, ни Стыд их не запятнают вовеки,
В сердцах человечьих читают они, пред славой богов — человеки!


И должно быть какое-то "потом" - только, конечно же, совсем иное, жуткое и страшное - для чудовищ и уродов, которые при жизни глумились над людьми.
Так что хочется надеяться, что они - рай и ад - все-таки есть.
И да, повод для этого текста - в частности, произошедшее совсем недавно в Англии:)

19:24 

Обливион

"Обливион" неплох.
Спойлеры!
Практически все компоненты - если оценивать конечный продукт (фильм) как результат гармоничного сочетания этих самых компонентов - выглядят достойно, будь то визуальная составляющая или актерская игра.
Есть, конечно, нестыковки - например, вполне себе человеческий дизайн дронов, которые оказываются совсем даже не человеческих рук изделием, но это некритичное противоречие.
Портит "Обливион" другое.
В фильме (равно как и в книге) важно не только что и как, но и когда.
То есть - своевременность ответа на задаваемые читателем/зрителем вопросы.
В "Обливионе" герой - и зритель - получает ответы на вопросы, но не в тот момент, когда это должно произойти.
Да, если бы Джек Харпер узнал о том, как-все-было-на-самом-деле, во время диалога с "Падальщиками", а не намного позже, вторую часть истории пришлось бы переделывать. И, возможно, тогда получилась бы несколько иная история.
Но, быть может, тогда она была бы более удачной.
И тогда "Обливион" был бы чертовски хорош.
Но он всего лишь неплох.

12:56 

"Черное зеркало"

Хороший сериал.
Жаль, серий мало - но, с другой стороны, как раз тот самый случай, когда "лучше меньше да лучше".
Сюжеты в каждой серии сильные и воплощены достойно.
А вот от понимания того, что большая часть показанного может быть реализована уже непосредственно сегодня, пробегает холодок по спине.

15:49 

"Бросок кобры 2"

Первый "G.I.Joe" был хорошей комбинацией проверенных решений - много пальбы, взрывов, диковинной техники; бесхитростный юмор; прямой, как стрела, сюжет (но с флэшбеками) и четкое разделение на плохих и хороших. Результат был, можно сказать, закономерным - кино получалось пусть и глуповатое, но веселое.
Часть вторая всего этого лишена. Из "хороших" героев не осталось практически никого - разве что гражданин СнейкАй, но так как он весь упакован в броню, то непонятно - тот ли внутри "наполнитель":) Персонажи, введенные в качестве замены, скажем прямо, совершенно неравноценны исходным.
Диковинной техники нет как нет, зрелищность ниже на порядок, юморок отсутствует, а сюжет, что хуже всего, разваливается на части.
Шлакоблок, а не кино, в общем.

23:35 

Ура-ура

После известных событий с переходом издательства "АСТ" под контроль "Эксмо" один пессимист (ну то есть я:)) предполагал, что книжным сериям "АСТ" придет крышка.
Особенно жалко было серию "Сны разума".
И вдруг - внезапно! - ту-ру-ру!

Особенно радует перспектива заполучить новые книжки Винджа и Уоттса.
Но и к остальным присмотримся внимательно.
Но пока - тьфу-тьфу-тьфу.

Дневник denis_ufa

главная